Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1116/2020 ~ М-810/2020 от 21.07.2020

Дело № 3а-1116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года                       г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на его подачу и признать незаконными решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее также – Комиссия) № 2/4 от
21 января 2020 г., № 2/5 от 21 января 2020 г., № 2/6 от 21 января 2020 г.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемыми решениями Комиссии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> снижена с 37 910 291,88 руб. до 20 768 273, 76 руб., т.е. на 45%; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> снижена с 64 919 824, 84 руб. до 35 564 819 руб., т.е. на 45%; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> снижена с 62 687 818,36 руб. до 34 342 066,72 руб., т.е. на 45%.

Вышеуказанные решения Комиссии приняты на основании заявлений Ямникова В.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и установлении ее в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., определенной в отчетах об оценке от 27 ноября 2019 г. № <№..>, от 27 ноября 2019 г. № <№..>, от 27 ноября 2019 г. № <№..>, составленных оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» Ечкаловой Ж.А., а также представленных в комиссию положительных экспертных заключений от 18 декабря 2019 г. № <№..>, от 18 декабря 2019 г. № <№..>, от 18 декабря 2019 г. № <№..> эксперта саморегулируемой организации оценщиков «Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков» Андреева О.Ю. о соответствии представленных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решения мотивированы отличием рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№..> и <№..> от их кадастровой стоимости, определенной в отчете об определении кадастровой стоимости от 7 ноября 2016 г. <№..> и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», которое составляет более 30%.

Полагая, что у Комиссии отсутствовали правовые основания для снижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования решений Комиссии административный истец ссылается на то, что с 30 марта 2020 г. по 6 июня 2020 г. Указами Президента Российской Федерации и постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края были объявлены не рабочие дни, что исключало своевременную подачу административного искового заявления в суд.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Рягузовой М.В. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором содержатся возражения против удовлетворения административного иска, а также заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Абонеев И.А. поддерживал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы административного иска, полагая возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Рягузова М.В. возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая, что правовых оснований для признания уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения комиссии, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета. Национального совета по оценочной деятельности.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 19 декабря 2011 г. №П/512 (далее - Приказ № П/512) и функционирует с 1 января 2012 г.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <№..> от 21 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>», в размере его рыночной стоимости, равной 20 768 273,76 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <№..> от 21 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости, равной 35 564 819 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <№..> от 21 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости, равной 34 342 066,72 руб.

Администрация муниципального образования город Краснодар не согласилась с указанными решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и обратилась в суд с настоящим административным иском, который поступил в адрес суда 21 июля 2020 г.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено право суда в предварительном судебном заседании выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как указано в административном исковом заявлении, об оспариваемых решениях комиссии <№..> от 21 января 2020 г., <№..> от 21 января 2020 г., <№..> от 21 января 2020 г. административному истцу стало известно в феврале 2020 г.

Из представленных представителем административного ответчика доказательств следует, что в адрес администрации муниципального образования <Адрес...> направлялось уведомление от 27 января 2020 г. <№..> о результатах проведения заседания комиссии и принятые комиссией 21 января 2020 г. решения, которые были вручены адресату 3 февраля 2020 г. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№..>. Факт получения оспариваемых решений Комиссии 3 февраля 2020 г. представитель административного истца в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, судом установлено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством уведомила администрацию муниципального образования город Краснодар о вынесенных решениях в установленный срок.

Однако, имея намерение на обжалование решений Комиссии от 21 января 2020 г., административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением только 21 июля 2020 г., то есть с существенным нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель административного истца сослался на то, что с 30 марта 2020 г. по 6 июня 2020 г. Указами Президента Российской Федерации и постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края были объявлены не рабочие дни, что исключало своевременную подачу административного искового заявления в суд.

Давая оценку указанным доводам суд исходит из следующего.

Действительно, Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2020 № 266 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 мая 2020 г. № 287 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», на были введены ограничительные меры. В частности, с 30.03.2020 г. по 06.06.2020 г. на территории Краснодарского края были установлены нерабочие дни.

Между тем, судом установлено, что меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции введены на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», то есть по истечении более месяца с момента получения административным истцом уведомлений о результатах проведения заседания комиссии.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар об установлении нерабочих дней с 30.03.2020 г. по 06.06.2020 г. также нельзя признать убедительными, поскольку доказательств того, что они распространялись на трудовой распорядок государственных органов, функционирующих на территории Краснодарского края, в материалы дела не представлено.

Поскольку сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявителем не приведено и судом таковых не установлено, оснований для восстановления указанного срока суд не находит.

Положением части 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив и исследовав указанные выше обстоятельства, учитывая, что административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено административным ответчиком, а также то, что представитель административного истца не представил доказательств в обоснование того, что срок ими пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией муниципального образования город Краснодар.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░