Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2019 ~ М-1273/2019 от 30.05.2019

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2019 г.                              г. Михайловка

                                     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием прокурора Щеголькова И.Е., истца Шишкина И.А., его представителя Калюта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Игоря Андреевича к ООО «УК «Сантехсервис» в лице конкурсного управляющего Березина Олега Геннадьевича признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Шишкин И.А. обратился с иском к ООО «УК «Сантехсервис» в лице конкурсного управляющего Березина О.Г. о признании увольнения, произведенного Дата, незаконным, восстановлении на работе в должности ... ООО «УК «Сантехсервис», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ..., судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере ... за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения соответствующего решения.

Мотивируя заявленные требования, истец Шишкин И.А. указал, что работал в ООО «УК «Сантехсервис» с Дата в должности ... с окладом согласно штатному расписанию в размере .... Решением Михайловского районного суда от Дата восстановлен в должности ... в ООО «УК «Сантехсервис». Дата от третьих лиц ему стало известно об увольнении с данной должности. Истец полагает, что уволен незаконно в связи с чем, подлежит восстановлению на работе в должности ... ООО «УК «Сантхсервис». Конкурсный управляющий его с приказом об увольнении его не знакомил, не произвел записей в трудовую книжку. Дата он был на работе, однако конкурсный управляющий отказался заполнить и выдать ему трудовую книжку, расчетный лист о начисленной заработной плате и уехал в г. Волгоград. Трудовая книжка и заявление о её заполнении направлены конкурсному управляющему, по месту его пребывания Дата Отсутствие записей в трудовой книжке о восстановлении на работе и увольнении, лишило его прав на постановку на учет в центр занятости населения, на получение выходного пособия. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В судебном заседании истец Шишкин И.А., его представитель Калюта А.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что из представленных ответчиком доказательств следует, что приказ об увольнении направлен по другому адресу, где Шишкин И.А. не проживает, Дата он находился на работе, составленный акт об отсутствии на работе, не соответствует действительности, при ликвидации организации работники подлежат увольнению по сокращению численности или штата. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Сантехсервис» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, конкурсного управляющий Березин О.Г. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при восстановлении на работе Дата Шишкиным И.А. в ООО «УК «Сантехсервис», конкурсному управляющему трудовая книжка не была предоставлена, в связи с чем, внесение в нее записи об увольнении и ее выдачу не представилось возможным осуществить. Ссылка истца на отсутствие в приказе об увольнении даты увольнения, сведений о количество дней неиспользованного отпуска и выплате компенсации, а также начисленных выходных пособиях не основана на законе, поскольку нормы ст. 84.1, 126, 178 ТК РФ не предусматривают включение в приказ об увольнении данных сведений. Обязанность по надлежащему оформлению приказа об увольнении исполнена надлежащим образом. Конкурсное производство является процедурой ликвидации организации, а увольнение сотрудников после завершения конкурсного производства и ликвидации организации не является возможным. Увольнение работников в период ведения конкурсного производства соответствует нормам ТК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», между тем сохранение в должности до завершения конкурсного производства повлекло бы за собой невозможность увольнения, выплаты выходного пособия и соблюдения иных трудовых прав. Кроме того, сохранение работников в процедуре банкротства при прекращении осуществления хозяйственной деятельностью не отвечает целям конкурсного производства, поскольку повлечет за собой возникновение нецелевого расходования на выплату заработной платы, уменьшение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. На настоящий момент времени деятельность по управлению и обслуживанию домов ООО «УК «Сантехсервис» не осуществляется, дома в управлении и обслуживании отсутствуют, в связи с чем, отсутствует работа для должности .... Прием на работу Шишкина И.А. на должность ... повлечет за собой возникновение неосновательного обогащения в виде безвозмездной выплаты заработной платы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требований, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи, может быть, расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании, из представленных доказательств, установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Дата приказом конкурсного управляющего ООО «УК «Сантехсервис» ФИО7 Номер Шишкин И.А. восстановлен в должности ... ООО «УК «Сантехсервис» с Дата на основании вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дата Шишкин И.А. уведомлен конкурсным управляющим ООО «УК «Сантехсервис» ФИО7 о предстоящем уведомлении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем уведомлении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Приказом конкурсного управляющего Березина О.Г. от Дата Номер Шишкин И.А. уволен с должности ... ООО «УК «Сантехсервис» в связи с ликвидацией организации по ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Актом от Дата составленным конкурсным управляющим ООО «УК «Сантехсервис» Березиным О.Г. и третьим лицом ФИО8, установлено, что Дата Шишкин И.А., работающий в ООО «УК «Сантехсервис» в должности ..., отсутствовал на рабочем месте по адресу: Адрес, в связи с чем, вручить ему под роспись приказ об увольнении по п.1. ч.1 ст. 81 ТК РФ не предоставляется возможным, принято решение о направлении подлинника данного приказа по адресу регистрации и по адресу фактического места проживания.

В соответствии с п. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Приказ от Дата направлен истцу Шишкину И.А. Дата ценным письмом, что подтверждено описью, квитанцией об отправке.

Вопреки доводам истца, его увольнение произведено Дата, а не Дата

Истец Шишкин И.А. оспаривает содержание акта об отсутствии на рабочем месте Дата, и факт проживания по Адрес (куда конкурсным управляющим направлен приказ об увольнении), однако, данные факты не являются юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу о восстановлении на работе и не опровергают законность увольнения истца.

Как указывает истец Шишкин И.А., Дата он направил в адрес конкурсного управляющего Березина О.Г. заявление о внесении записи в трудовую книжку с приложением оригинала трудовой книжки, что подтверждается копией данного заявления и описью вложения в ценное письмо. В трудовой книжке Шишкина И.А. записи о восстановлении на работе и увольнении отсутствуют.

Указанное позволяет считать обоснованными доводы стороны ответчика о том, что трудовая книжка Шишкиным И.А. после его восстановления на работе работодателю не передавалась, в результате чего, сделать в ней соответствующие записи не представилось возможным.

В силу п. 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

В соответствии с п. 1 статьи 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты, его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (часть 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (часть 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ).

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона N 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N" от 17.03.2004, разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата ООО «УК «Сантехсервис» с Дата находится в стадии ликвидации.

На общем собрании кредиторов Дата принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «УК «Сантехсервис».

Судом приходит к выводу, что хозяйственная деятельность юридического лица прекращена, процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось.

Из содержания совокупности представленных судебных актов следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим ООО «УК «Сантехсервис» трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных статьями 178, 180 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ.

Завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ не требуется.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Доказательств осуществления предприятием в дальнейшем своей деятельности, стороны не представили.

С учетом установленных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что истец занимал должность ..., оснований полагать возможным продолжение осуществления им трудовых обязанностей в ООО «УК «Сантехсервис», равно как полагать нарушенными трудовые права истца при предоставлении ему гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 178, 180 ТК РФ, у суда не имеется.

При таких данных, доводы истца об отсутствии оснований для его увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о действительном прекращении деятельности организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования законодательства по процедуре увольнения работодателем соблюдены.

Истец в установленный законом срок уведомлен о предстоящем увольнении, конкурсным управляющим издан приказ об увольнении с указанием основания увольнения, днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, обязательные требования к оформлению содержания приказа об увольнении действующим законодательством не установлены.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации утвержденный Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, не являются обязательными к применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, а исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, исковые требования о взыскании судебной неустойки так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Шишкина Игоря Андреевича к ООО «УК «Сантехсервис» в лице конкурсного управляющего Березина Олега Геннадьевича о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебной неустойки отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 г.

    Судья:                         Шевлякова Н.В.