Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2015 ~ М-1686/2015 от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Розе И.А.,

с участием истца Изюмниковой Н.Ю., ее представителя –Дробушевского П.А.,

ответчика Изюмникова Ю.К., законного представителя ответчика М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Мельниковой Е.Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Изюмникова Ю.Ю., Горбунова И.В., Горбуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изюмниковой Н.Ю. к Изюмникову Ю.К., М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Мельниковой Е.Ю. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Изюмникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Изюмникову Ю.К., М ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Мельниковой Е.Ю. о признании договора дарения жилого дома недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Изюмниковым Ю.К. был заключен брак. В период брака ими было нажито имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за Изюмниковым Ю.К. В ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними фактически прекратились, так как Изюмников Ю.К. ушел из семьи, брак в органах ЗАГС не расторгался. ДД.ММ.ГГГГ от Мельниковой Е.Ю. – дочери Изюмникова К.Ю. от первого брака, ей стало известно, что Изюмников К.Ю. подарил вышеуказанный дом внуку- М ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что договор дарения является недействительным, поскольку жилой дом был приобретен ими во время брака, ответчик произвел отчуждение дома без ее согласия и без ее ведома. С учетом изложенного, просит признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Изюмниковым Ю.К. и М в лице Мельниковой Е.Ю. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Изюмникова Н.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ею с Изюмниковым Ю.К. в период брака, право собственности было зарегистрировано за Изюмниковым Ю.К. О том, что дом отчужден ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от дочери ответчика, согласия на отчуждение данного дома она не давала.

Представитель истца Изюмниковой Н.Ю – Дробушевский П.А. поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Изюмников Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что имел право на распоряжение жилым домом, поскольку право собственности было зарегистрировано за ним.

Законный представитель ответчика М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Мельникова Е.Ю. полагает требования не подлежащими удовлетворению, Изюмников Ю.К. являясь собственником жилого дома подарил его своему внуку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Изюмников Ю.Ю., Горбунов И.В., Горбунова Л.В. полагают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мельников В.А., Брюханов А.С., надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Кудряшова Т.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, законного представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит заявленые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Изюмникова Н.Ю. и Изюмников Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Назаровским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

До настоящего времени брак между супругами не расторгнут.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Изюмникова И.К. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом, был приобретен супругами Изюмниковыми в период брака и совместного проживания, и является их общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между Изюмниковым Ю.К. и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Мельниковой Е.Ю. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом за М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, о состоявшейся сделке дарения жилого дома она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Изюмникову Ю.К. не давала. Спорный жилой дом, на который она имела право, в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов против воли выбыл из ее владения.

Таким образом, учитывая что оспариваемая сделка дарения жилого дома совершена Изюмниковым Ю.К. в период брака, Изюмникова Н.Ю. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение ее супругом Изюмниковым Ю.К. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной.

Указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований Изюмниковой Н.Ю.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительной (оспоримой) сделки: прекратить право собственности Мельникова К.В. на спорный жилой дом, возвратив его в собственность Изюмникова Ю.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изюмниковой Н.Ю. к Изюмникову Ю.К., М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Мельниковой Е.Ю. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Изюмниковым Ю.К. и М, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Мельниковой Е.Ю..

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, возвратив указанный жилой дом в собственность Изюмникова Ю.К..

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об исключении сведений о праве собственности М на указанное недвижимое имущество и внесении сведений о праве собственности Изюмникова Ю.К. на это имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ