Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14115/2018 от 27.04.2018

Судья Тимохина С.В. Дело № 33-14115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Колесниковой Т.Н., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Лунёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2018 года апелляционную жалобу СНТ «Заря» в лице председателя правления Кузиной А. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Заря» в лице председателя правления Кузиной А. А. к Грибовой З. Б., ПО.ву О. Н., Кирюхиной Нелли Павловне о признании незаконными действия по созыву и проведению внеочередного собрания, признании недействительными протокол и решения собрания,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Грибовой З.Б., адвоката Мошкина М.И. в интересах Кузиной А.А., Полещикова О.Н., Кузиной А.А,

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления СНТ «Заря» Кузина А.А. обратился в суд с иском к Грибовой З.Б., Полещикову О.Н., Кирюхиной Н.П. о признании действия ответчиков по созыву и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» незаконными, признании недействительными протокол общего собрания членов СНТ «Заря» № <данные изъяты> от 03 июля 2016 года и принятые на нем решения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 июля 2016 года с нарушением требований закона было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Заря». В повестку дня были включены и рассмотрены вопросы, которые не были включены в уведомление членов СНТ о проведении собрания и не включены в решение ревизионной комиссии, принятого 14 июня 2016 года.

Председатель правления СНТ «Заря» Кузина А.А., представитель истца Мошкин М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Грибова З.Б., Полещиков О.Н., Кирюхина Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 января 2018 года исковые требования СНТ «Заря» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, СНТ « Заря» в лице председателя правления Кузина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года составлено решение от имени ревизионной комиссии о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» на 03 июля 2016 года. Данное решение было рассмотрено на заседании правления 25 июня 2016 года и в проведении внеочередного общего собрания отказано.

Судом установлено, что 03 июля 2016 года состоялось внеочередное общее собрания членов СНТ «Заря». На собрании присутствовало 40 членов товарищества и 6 представителей по доверенности, таким образом, на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 03 июля 2016 года на внеочередном собрании были рассмотрены следующие вопросы: о приеме в члены СНТ «Заря»; информация Ревизионной комиссии о ситуации, сложившейся вследствие действий председателя Правления Кузиной А.А. и Правления СНТ «Заря»; о досрочном прекращении полномочий Председателя правления СНТ «Заря» - Кузиной А.А.; об избрании нового правления СНТ «Заря»; об избрании нового председателя правления СНТ «Заря».

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что решения, принятые на внеочередном собрании 03 июля 2016 года, недействительны, так как была нарушена процедура созыва внеочередного собрания членов СНТ «Заря».

Ответчики полагали, что истцом пропущен срок оспаривания решения собрания, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Внеочередное собрание членов СНТ «Заря» состоялось 03 июля 2016 года, Кузина А.А. обратилась в суд с исковыми требования 10 июля 2017 года, т.е. по истечении шестимесячного срока, в связи с чем, исковые требования были отклонены.

Суд также указал, что Кузина А.А. не могла не знать о состоявшемся собрании, поскольку, как следует из искового заявления, информация о проведении собрания 03 июля 2016 года была вывешена на доске объявлений. Более того, 18 октября 2016 года Грибова З.Б. обратилась в Подольский городской суд с иском к Кузиной А.А. об истребовании правоустанавливающей, финансовой документации и технико-материальных средств СНТ «Заря», в котором ссылалась на решения, принятые на внеочередном собрании СНТ от 03 июля 2016 года. Кузина А.А. в судебных заседаниях участия принимала, что свидетельствует о том, что при рассмотрении гражданского дела в Подольском городском суде, ей было известно о проведении внеочередного собрания 03 июля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что СНТ «Заря» к участию в деле не привлекалось, Кузина А.А. обратилась в суд за защитой собственных интересов, соответственно решение должно приниматься в отношении исковых требований, заявленных Кузиной А.А., а не юридическим лицом – СНТ «Заря», подлежит отклонению, так как согласно исковому заявлению иск подан от имени СНТ « Заря» в лице председателя Кузиной А.А.

Утверждение в жалобе о том, что суд не вправе ссылаться на предварительное заседание от 02.11.2016 года, поскольку протокол общего собрания от 03.07. 2018 года не исследовался в судебном заседании, необоснованно, поскольку из содержания пояснений представителя Кузиной А.А. усматривается, что Кузиной А.А. и ее представителю были известны обстоятельства, связанные с переизбранием председателя СНТ « Заря» в лице Кузиной А.А. Таким образом, на указанную дату Кузиной А.А. было известно о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Заря» в лице председателя правления Кузиной А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: