Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2014 ~ М-2885/2014 от 24.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                        Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре                Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/14 по иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к С.С.М. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самара обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что в ходе проведения проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2011 год установлено занижение налоговой базы (неправильное исчисление) по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Так, С.С.М. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, за налоговый период -2011 год, в которой указан доход, полученный от продажи строительных материалов на сумму *** руб.. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере *** руб. руб. Налоговая база составила 0 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, но данным С.С.М.составила 0 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что С.С.М. в 2011 году получен доход в сумме *** руб.,00руб. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО«Ипозем Банке» за строительные материалы в ассортименте: - в сумме *** руб. руб.от ООО «Агро-Капитал»; - в сумме *** руб.. от ООО «Технопорт»; - в сумме *** руб. руб. от ООО «Босфор».

В налоговой декларации в листе «Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных абз.2 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественный налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» С.С.М. отражена сумма полученного дохода по договорам гражданско-правового характера в размере 2900000,00 руб. и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету в размере *** руб. руб.

В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены

копия договора купли-продажи строительных материалов от 25.02.2011,согласно которому ООО «АРТ-Строй» - «Продавец» продает «Покупателю»- С.С.М. строительные материалы на общую сумму *** руб.., согласно п. 2.2 данного договора купли-продажи строительных материалов, «Расчеты производятся со 100% предоплатой товара Покупателем путем внесения суммы договора на расчетный счет Продавца»; копия товарной накладной № от 25.02.2011г., согласно которой «Продавец» ООО «АРТ-Строй» отпускает товар «Грузополучателю»- С.С.М. на сумму *** руб..; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2011г, согласно которой принято от С.С.М. *** руб.. в ООО «АРТ-Строй». Данная квитанция представлена С.С.М. в ответ на сообщение № от 27.05.2013г.

По условиям договора купли-продажи строительных материалов от 25.02.2011, согласно п. 2.2 данного договора «расчеты производятся со 100% предоплатой товара Покупателем путем внесения суммы договора на расчетный счет Продавца». С.С.М. не соблюдены условия договора, так как денежные средства не перечислялись на расчетный счет «Продавца».

В ходе камеральной проверки ИФНС России по Кировскому району в отношении ООО «АРТ-Строй» получен ответ о том, что лицо снято с учета по иным основаниям, дата снятия с учета 25.09.2002г., 25.09.2002г. осуществлена регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

В копиях договора купли-продажи строительных материалов от 25.02.2011г., товарной накладной № от 25.02.2011г., квитанции к приходном кассовому ордеру № от 25.02.2011г. ООО «АРТ-Строй» ИНН №, заверенных печатью организации, содержится ИНН ликвидированной организации, в связи с чем, представленные документы не могут являться надлежащими доказательствами оплаты товара и свидетельствовать о реальности совершения хозяйственных операций.

Таким образом, установлено, что представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени ликвидированного юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов в целях уменьшения при исчислении налога на доходы физических лиц.

Представленные документы С.С.М. не могут являться надлежащими доказательствами оплаты товара и свидетельствовать о реальности совершения хозяйственных операций и не могут служить основанием для учета расходов в целях уменьшения при исчислении налога на доходы физических лиц.

    Наличие денежных средств у С.С.М. для приобретения строительных материалов на сумму *** руб.. не подтверждено, что подтверждается отсутствием справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период с 2010-2011г.г., не представлены документы об использовании кредитных средств.

    Таким образом, С.С.М. неправомерно включил в состав расходов, принимаемых к вычету, стоимость строительных материалов, приобретенных у ликвидированной организации ООО "АРТ-Строй".

Представленные С.С.М. документы не подтверждают факт осуществления реальности сделки.

С.С.М. в налоговой декларации заполнен лист "Д" "Расчет профессиональных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества" с отражением "суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по договорам гражданско-правового характера".

     Однако договора на выполнение работ (оказание услуг) по договорам гражданско-правового характера, акта выполненных работ С.С.М. в инспекцию не представлены, так как фактически работы не выполнялись, услуги не оказывались.

Следовательно, доходы, полученные от продажи строительных материалов и расходы по договорам гражданско-правового характера, заявленные С.С.М. в налоговой декларации не верно отражены в листе « Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных абз.2 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественный налоговых вычетов по доходам от продажи имущества».

В ходе камеральной проверки было установлено, что С.С.М. занижена сумма, перечисленных денежных средств в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в которой отражена сумма в размере *** руб..

Согласно выписке банка по счету ООО «Босфор» в ООО «ИпоземБанк» №, перечислено С.С.М. в 2011 году- *** руб..

Согласно выписке банка по счету ООО «Технопорт» в ООО «ИпоземБанк» № перечислено С.С.М. в 2011 году - *** руб..

Согласно выписке банка по счету ООО «Агро Капитал» в ООО «ИпоземБанк» №, 9 перечислено С.С.М. в 2011году- *** руб.. Таким образом, С.С.М.. перечислено в 2011 году -*** руб..

В связи с занижением суммы полученного дохода в 2011году, С.С.М.. было направлено сообщение № ( с требованием внесения изменений в налоговую отчетность) от 10.06.2013г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация в инспекцию не представлена.

Исходя из вышеизложенного, а именно: предоставленные документы для уменьшения налоговой базы оформлены организацией, которая ликвидирована, то есть документы оформлены от имени несуществующего юридического лица, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также у С.С.М. отсутствует доход, позволяющий производить покупку товара на *** руб., общая сумма дохода, полученная в виде перечислений на лицевой счет в ООО «ИпоземБанк» в размере *** руб. руб. не может быть уменьшена на заявленную сумму вычетов в размере *** руб..

Таким образом, доход, полученный в 2011 году С.С.М., в сумме *** руб.., подлежит налогообложению по ставке 13 процентов, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составляет *** руб.. (*** руб. 13%).

Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила *** руб. рублей вместо заявленной в налоговой декларации суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей.

Возникновение у С.С.М. задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога, определено в качестве основного признака налогового правонарушения по статье 122 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. С.С.М. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) не оплатил сумму налога, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей к уплате.

Сумма штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2011 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ, составила *** руб.)

Также фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год представлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой должностного лица налогового органа о регистрации данной декларации. Число просроченных месяцев составило - двенадцать неполных месяцев.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что физическое лицо не исполнило свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершило виновное противоправное деяние, за которое статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации за 2011 год в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ составила *** руб.)

Акт камеральной налоговой проверки № 1360дсп от 15.07.2013г. получен 29.07.2013г.

    Возражения по материалам проверки представлены в инспекцию не были.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ материалы акта рассмотрены Заместителем начальника ИФНС по Кировскому району г. Самары С. с участием должностных лиц ИФНС по Кировскому району г. Самары в отсутствии С.С.М.

На основании изложенного, просит взыскать с С.С.М. ИНН № место рождения: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, а также пени и штрафы в общей сумме *** руб. рублей.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик С.С.М. исковые требования не признал, пояснил, что действительно им открывалась фирма, в которой он стал учредителем по просьбе его однокурсника и его знакомого. Он открывал счета в банке, получал банковские карты и передавал их своему знакомому, который обещал трудоустроить его. Каким образом использовало это третье лицо банковские карты, сказать не может. Однако прибыли он сам не получал, декларацию не подавал. При этом ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляет, расчеты налоговой инспекции по недоимке не оспаривает, решение о привлечении к налоговой ответственности не оспаривает. Просит снизить размер штрафа, поскольку не работает, проживает с девушкой, которая ждет ребенка.            

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п.10 п.1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся: иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст.228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( за 2011г. не позднее 15.07.2012г).

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011г. представлена в ИФНС России по Кировскому району С.С.М. 1.04.2013г.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками указанными в п.п.п2 п.1 ст.228 НК РФ (физические лица, -исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности) - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно, налоговая декларация за 2011г. подлежала предъявлению не позднее 30.04.2012г., с учетом выходного дня, ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы С.С.М. о том, что он налоговую декларацию не предъявлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.4 ст. 80 НК РФ, Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Доказательств, подтверждающих доводы С.С.М. о том, что налоговая декларация была предъявлена в налоговый орган помимо воли ответчика, суду не представлено.

Также судом установлено, что в период с 1.04.2013г. по 1.07.2013г. проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации, предоставленной 1.04.2013г., в процессе которой было установлено получение в 2011г. С.С.М. дохода в сумме *** руб.., рассчитана подлежащая уплате в бюджет сума налога на доходы физических лиц *** руб.) вместо заявленной в налоговой декларации суммы, подлежащей оплате в бюджет, в размере 0рублей, о чем составлен акт № камеральной налоговой проверки от 15.07.2013г.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет за 2011г., подлежала оплате не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 15.07.2012г., однако до настоящего времени не оплачена.

С.С.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета к штрафу *** руб.., п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисление налога *** руб.., начислены пени *** руб.., предложено уплатить недоимку *** руб..

При этом установлено занижение налоговой базы ( неправильное исчисление) по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011г., несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011г.

           Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике, что также отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93.

            На основании абз.2 п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно ст.221 НК РФ, При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в т.ч., налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Так, установлено, что С.С.М. в 2011г. получен доход в сумме *** руб.. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО "Ипозем Банке" в сумме *** руб.. от ООО "АгроКапитал", *** руб.. - от ООО "Технопорт", в сумме *** руб.. - о ООО "Босфор".

В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены договор купли-продажи строительных материалов от 25.02.2011г., заключенного с ООО "АРТ-Строй", копия товарной накладной об отпуске С.С.М. товара на сумму *** руб.., квитанция к приходному кассовому ордеру о получении от С.С.М. *** руб..

Однако в процессе налоговой проверки установлено, что 25.09.2002г. осуществлена регистрация прекращения деятельности ООО "АРТ-Строй", в связи с ликвидацией по решению суда. Доказательств наличия денежных средств у С.С.М.м. для приобретения строительных материалов также не представлено.

При этом договоров на выполнение работ (оказание услуг) по договорам гражданско-правового характера, актов выполненных работ С.С.М. не представлено, доказательств реальности проведения фактических работ и оказания услуг, не представлено.

Таким образом, при проверке представленных документов установлена невозможность реального осуществления операций по приобретению строительных материалов из-за отсутствия материальных средств, отсутствия выполнения работ или оказания услуг, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала. основных средств, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии у С.С.М. реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией строительных материалов и свидетельствует о создании схемы формального документооборота.

Сам С.С.М. в процессе рассмотрения дела также подтвердил, что не приобретал строительные материалы в ООО "АРТ-Строй".

Факт перечисления денежных средств на счет С.С.М. от ООО "Босфор", ООО "Технопорт", ООО "АгроКапитал" подтверждается справками по лицевым счетам.

Сам С.С.М. не оспаривал, что в 2010г. на его имя открыто ООО "Спецтехстрой", им открывались счета в банках, получались банковские карты, на которые перечислялись денежные средства. Доводы С.С.М. о том, что он передал банковские карты третьему лицу, которое в действительности за него получало доходы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и освобождения от налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по жалобе С.С.М.решение ИФНС России по Кировскому району г.Самара от 2.09.2013г. изменено. ПП1 п.1 резолютивной части решения уменьшен на *** руб.., п.п.2 п.1 резолютивной части решения уменьшен на *** руб.., п.п.1 п.3.1 резолютивной части решения уменьшен на *** руб..

Законность решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке С.С.М. не оспаривается.

Расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011г. в размере *** руб.. ответчиком не оспаривался.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
           Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № С.С.М. предложено оплатить задолженность в сумме *** руб.., из которых *** руб.. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физ.лицами в соответствии со ст.228 НК РФ; штрафы *** руб.., пени на основании ст.75 ч.1 НК РФ *** руб.., в срок до 16.01.2014г.

В силу ст. 31 НК РФ, налоговые органы взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании ст.114 НК РФ, Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Частью 1 Статьи 112 НК РФ Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

        Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ N 41 и Пленумом ВАС РФ № в п.19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В судебном заседании С.С.М. просил снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие доходов, отсутствие материальной возможности оплатить начисленные недоимки и штрафы, также на то, что он оказался обманутым третьими лицами, которые ввели его в заблуждение и, злоупотребляя доверием, завладели банковскими картами, которыми распоряжались по своему усмотрению, в т.ч. получали денежные переводы.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафов до *** руб. рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к С.С.М. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.М. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самара недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011г. *** руб.., пени *** руб.., штраф *** руб.., а всего *** руб.

Взыскать с С.С.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова