Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2018 ~ М-671/2018 от 12.02.2018

дело №2-1571/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магды Максима Александровича к ООО «Центр-Ком» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Магда М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр-Ком» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований Магда М.А. указал, что 26.05.2015 года между ним и ответчиком заключен договор № Л1-31 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец в свою очередь уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.4. заключенного договора построенная квартира должна была быть передана истцу не позднее I квартала 2016 года. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме и в срок, обусловленным заключенным договором. Стоимость квартиры составила 1 898 520 рублей. 23 марта 2016 года между истцом и ООО «Центр-Ком» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Л1-31 участия в долевом строительстве, данным соглашением внесены изменения в п. 2.3. договора в части касающейся срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В новой редакции договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 г., соответственно квартира должна быть передана истцу не позднее 01 апреля 2017 г. Период просрочки с 01.04.2017 г. по 13.02.2018 г. составил 318 календарных дней. Сумма неустойки - 311 926 рублей 99 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 311 926 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей ( л.д. 2-4).

    В судебном заседании представитель истца Магда М.А. по доверенности Образцов П.А. ( л.д. 21) исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом в пользу истца денежных средств; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр-Ком» по доверенности Миненкова О.В. ( л.д. 28) возражала против удовлетворения иска, просила к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть трудности при строительстве и внесение органом местного самоуправления в проект изменений, что в результате привело к незапланированной, но незначительной задержке в сдаче объекта долевого участия.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между ООО «Центр-Ком» (Застройщик) и Магдой М.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № Л1-31 участия в долевом строительстве жилого дома.

    В соответствии с п. 2.3 договора после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 35,97 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте.

    Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 1 898 520 рублей.

    На основании п. 2.4. договора в течение 90 дней с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее I квартала 2016 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.6 договора, Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2016 года.

    23 марта 2016 г. мной и ООО «Центр-Ком» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Л1-31 участия в долевом строительстве, данным соглашением внесены изменения в п. 2.3. договора в части касающейся срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

    В новой редакции договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 г., соответственно квартира должна быть передана истцу не позднее 01 апреля 2017 года.

    Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

    15 марта 2018 г. между ООО «Центр-Ком» и Магдой М.А. подписан акт приема-передачи квартиры.

    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, которая оставлена ООО «Центр-Ком» без внимания.

    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 311 926 рублей 99 копеек, из расчета: 1 898 520 рублей х 7,25%/300 х 2 х 318 (период просрочки), где 7,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ.

    Однако при таком расчете, сумма неустойки составит не 311 926 рублей 99 копеек, а 291 802 рубля 52 копейки, что отражено в возражениях ответчика. По порядку расчета и действующей в указанное время ставки рефинансирования спора между сторонами нет, соответствует требованиям законодательства.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

    При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства затруднений при строительстве объекта долевого участия.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, указанного периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 180 000 рублей.

    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

    Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истца ответчик не ответил.

    Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 190 000 рублей :2 =95 000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 95 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи, с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу и определяет его размер в сумме 30 000 рублей.

    Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Магды Максима Александровича.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Магда Максима Александровича к ООО «Центр-Ком» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу Магда Максима Александровича по договору участия в долевом строительстве неустойку 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, всего взыскать 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магда Максима Александровича к ООО «Центр-Ком» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -18 июня 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: