Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2011 от 05.03.2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем Мерседес госномер № на а/д Москва-Белгород, в зоне действия знака 3.20 выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В судебное заседании ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ФИО1 не был извещен о слушании дела, чем был лишен возможности защищать свои права. Также отрицал его вину во вменяемом правонарушении. Считает, что отсутствуют надлежащие доказательства таковой. На имеющейся видеозаписи не идентифицируются модель, марка, госномер автомобиля, совершающего обгон.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела, как указано выше, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении лишен возможности разрешить вопрос о виновности ФИО1Вю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, которое вменяется ФИО1, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе учитывая срок направления дела по месту жительства, истекли, в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: