Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2021 ~ М-4835/2021 от 09.07.2021

Дело №2-6000/2021 (25)66RS0004-01-2021-007476-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 года)

г. Екатеринбург 07 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цвет Мебели» в лице конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича к Пшеницыной Алене Александровне, Миртову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Цвет Мебели» в лице конкурсного управляющего Третьякова А.В. обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании с Пшеницыной А.В., Миртова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 года по 22.04.2021 года в размере 228013 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7560 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Цвет Мебели» в лице конкурсного управляющего Третьякова А.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Пшеницына А.В., Миртов А.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 года по делу №А60-51746/2018 ООО «Цвет Мебели» (ОГРН 1106671004285, ИНН 6671313027) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Третьяков А.В. (ИНН 230210339115), член СРО Ассоциация «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих», Тюменский филиал (ОГРН 1028600516735).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 года по делу №А60-51746/2018 судом определено взыскать солидарно с Пшеницыной А.А., Миртова А.В. в пользу ООО «Цвет Мебели» убытки в размере 7849453 рубля 68 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 года (резолютивная часть от 22.01.2020 года) по делу №А60-51746/2018 определение о взыскании убытков оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из письменных материалов дела следует, что последний платеж в счет оплаты взысканных убытков поступил 22.04.2021 года.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Размер процентов, произведенный истцом, за период с 23.01.2020 года по 22.04.2021 года, с учетом вносимых ответчиками платежей, изложен в исковом заявлении, проверен судом, составляет 228013 рублей 86 копеек.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Пшеницыной А.А., Миртовым А.В. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не предоставлено иного расчета сумм, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков Пшеницыной А.А., Миртова А.В. в пользу ООО «Цвет Мебели» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 года по 22.04.2021 года в размере 228013 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Пшеницыной А.А., Миртова А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7560 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Цвет Мебели» к Пшеницыной Алене Александровне, Миртову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшеницыной Алены Александровны, Миртова Андрея Владимировича в пользу ООО «Цвет Мебели» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 года по 22.04.2021 года в размере 228013 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7560 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина