Приговор по делу № 1-213/2019 от 31.01.2019

ФИО98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО14 гада <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., с участием прокурора <адрес>ФИО8. адвоката ФИО9, представившего удостоверение №ФИО15 и ордер №ФИО16, при секретаре МуртузалиевоЙ П.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемой

ФИО1, ФИО17 года рождения, уроженца <адрес> РД. проживающего там же. не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, судимого ФИО18 года судом <адрес> по п.«а» ч.З ег.ФИО19. п.п.«б,в» ч.ФИО20 ст.ФИО21 и п.п.«а,в» ч.З ст.ФИО22 УК РФ к ФИО23 годам лишения свободы, постановлением Кумторк&тинского районного суда РД от ФИО24 года условно-досрочно освобожденного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст.ФИО25 и п.«а» ч.З ст.ФИО26 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО27 года, примерно ФИО28 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: РД, г. Махачкала, ул. ФИО29-я Сепараторная, дом без номера. С целью реализации задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем отжатия пластикового окна незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил золотой браслет, хранившийся в футляре в шкафу комода, что в спальной комнате, стоимостью ФИО30 рублей и ноутбук фирмы «Леново», стоимостью ФИО31 рублей, лежавший на подоконнике гостиной, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО32 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п.«а» ч.ФИО33 ст.ФИО34 УК РФ.

Он же. ФИО2, ФИО35 года, примерно в ФИО36 часов ФИО37 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: РД г. Махачката, пр. Акушинского ФИО38 линия дом ФИО39 «в». С целью реализации задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем отжатия пластикового окна незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитилтелевизор фирмы «Сам-сунг», стоимостью ФИО40 рублей, установленный в гостиной, часынаручные позолоченные, стоимостью ФИО41 рублей, женские наручные часы позолоченные, стоимостью ФИО42 рублей, женские наручные часы позолоченные, стоимостью ФИО43 рублей, серебряное кольцо, стоимостью ФИО44 рублей, которые хранились на полке шифоньера, что в детской комнате. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему-усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО45 рублей.

Таким образом. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п.«а» ч.ФИО46 ст.ФИО47 УК РФ.

Обвинение ФИО1 понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО10 ФИО48. X. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.ФИО49 ст.ФИО50 УК РФ и п.«а» ч.ФИО51 ст.ФИО52 УК РФ УК РФ. как совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предъявлено ФИО1 в ходе следствия обосновано и правильно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает ФИО53 лет лишения свободы, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1. будучи ранее судимым, вновь совершил преступления, имеет место опасный рецидив преступлений, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, явился с повинной, причиненный преступлением ущербдобровольно возместил полостью, на учетев психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется отрицательно.

Явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.ФИО54 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст.ФИО55 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у последнего опасного рецидива преступлений.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, связанного с изоляцией его от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.ФИО56 УК РФ а также целям наказания, закрепленным в ч.ФИО57 ст.ФИО58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.б ст.ФИО59 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.ФИО60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО61 года ФИО1 судом <адрес> по п.«а» ч.З ст.ФИО62. п.п.«б,в» ч.ФИО63 ст.ФИО64 и п.п.«а,в» ч.З ст.ФИО65 УК РФ был осужден к ФИО66 годам лишения свободы и постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ФИО67 года условно-досрочно на ФИО68 год ФИО69 месяц и ФИО70 дней освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Поскольку ФИО1 вновь совершил преступления, относящиеся к тяжким, в течение не отбытой части наказания, назначенного приговором суда <адрес> от ФИО71 года, в соответствии с ч.ФИО72 ст.ФИО73 УК РФ. условно -досрочное освобождение по данному приговору следует отменить и назначить наказание по настоящему приговору по правилам ст.ФИО74 УК РФ по совокупности приговоров.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что телевизор «Самсунг» с двумя пультами, позолоченные часы «Мишель Крое», серебряное кольцо с камнем зеленого цвета, строительная кирка, золотой женский браслет, возвращены законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО75, ФИО76 и ФИО77 УПК РФ. суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.ФИО78 ст.ФИО79 и п.«а» ч.ФИО80 ст.ФИО81 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.ФИО82 ст.ФИО83 УК РФ два года лишения свободы со штрафом в размере ФИО84 рублей

и по п.«а» ч.ФИО85 ст. ФИО86 УК РФ два года лишения свободы со штрафом в размере ФИО87 рублей.

В соответствии с ч.З ст.ФИО88 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 два года и шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере ФИО89 рублей.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Кумторкалинского районного суда РД от ФИО90 года от отбывания наказания по приговору суда <адрес> от ФИО91 года отменить.

В соответствии со ст.ФИО92 УК РФ. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ФИО93 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить три года лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ФИО94 рублей.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ФИО95 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения подсудимого ФИО6 под стражей в период следствия и суда с ФИО96 года до вступления приговора в законную силу один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение ФИО97 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате