Судебный акт #1 () по делу № 33-5/2019 (33-5254/2018;) от 31.10.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Земцова О.Б. Дело № 33-5/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиновьева Владимира Викторовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 1 октября 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Марочкиной Светланы Валерьевны, Коваленко Полины Александровны, Коваленко Александра Эдуардовича к Зиновьеву Владимиру Викторовичу о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьева Владимира Викторовича в пользу Коваленко Александра Эдуардовича расходы на лечение собаки в размере 17 890 рублей 30 копеек.

Взыскать с Зиновьева Владимира Викторовича в пользу Коваленко Полины Александровны расходы, понесенные в связи с оказанием социально-психологических услуг, в размере 17 500 рублей.

Взыскать с Зиновьева Владимира Викторовича в пользу Марочкиной Светланы Валерьевны убытки в размере 31 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марочкиной Светлане Валерьевны, Коваленко Полины Александровны, Коваленко Александра Эдуардовича к Зиновьеву Владимиру Викторовичу о возмещении убытков в остальной части, расходов на оформление доверенностей, требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зиновьева Владимира Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в пользу Марочкиной Светланы Валерьевны в размере 1130 рублей, в пользу Коваленко Полины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, в пользу Коваленко Александра Эдуардовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 715 рублей 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Зиновьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Марочкиной С.В. – Саликовой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марочкина С.В., Коваленко А.Э., Коваленко П.А. обратились в суд с иском к Зиновьеву В.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21.07.2017 Зиновьев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

05.05.2017 Зиновьев В.В., находясь во дворе дома *** по ул. К*** в городе У***, произвел выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета в собаку породы овчарка по кличке «Барселона», владельцами которой они (истцы) являются.

В результате данного события собака получила перелом носовой кости.

Они понесли убытки в виде расходов на лечение собаки, на реабилитацию здоровья Коваленко П.А., которая испытала сильный стресс, поскольку выстрел в собаку был произведен на её глазах.

Действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истцы просили взыскать с ответчика расходы на лечение собаки 17 896 руб., расходы на реабилитацию здоровья Коваленко П.А. 29 500 руб., расходы на приобретение бензина в сумме 3387 руб. 26 коп., расходы на оформление нотариальных доверенностей 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиновьев В.В. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат достаточно доказательств несения Коваленко А.Э. убытков на лечение собаки. Суд не выяснил, какие конкретные исследования и лечебные мероприятия были проведены собаке.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Ф*** А.М. (специалист в области ветеринарии) пояснил, что не имелось необходимости в проведении собаке компьютерной томографии и риноскопии.

Полагает, что расходы на оказание Коваленко П.А. социально-психологической помощи в ООО «Тренинговый центр «Горизонт» не подлежат взысканию с него (ответчика). Суд не учел то, что Коваленко П.А. не обращалась за оказанием медицинской помощи в государственные лечебные учреждения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его (Зиновьева В.В.) ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет того, нуждалась ли Коваленко П.А. в лечении и правильно ли оно ей оказывалось.

Кроме того, в пользу Марочкиной С.В. необоснованно взысканы расходы на участие её представителя Саликовой И.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него (Зиновьева В.В.) по факту стрельбы 05.05.2017. Вместе с тем Марочкина С.В. не была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева В.В. Так, диспозиция ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ не предусматривает участие в деле об административном правонарушении потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Саликова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из дела следует, что 05.05.2017 во дворе дома *** по ул. К*** в г. У*** Зиновьев В.В. произвел выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета в собаку (немецкую овчарку) по кличке «Барселона», принадлежащую истцам.

В результате данного выстрела собака истцов получила перелом носовой кости.

По поводу обследования и лечения собаки Коваленко А.Э. обращался в ветеринарные клиники: «Доктор Зоо» и «»Солнышко», что подтверждается договорами на оказание платных ветеринарных услуг №*** от 05.05.2017, №*** от 16.05.2017.

Врачами указанных ветеринарных клиник в отношении собаки были проведены медицинские обследования, а также была проведена риноскопия с удалением фрагментированных отломков костей носовой полости, и назначено лечение. Данные услуги были проведены ветеринарными врачами на платной основе.

Кроме того, для лечения собаки и для обработки раны по назначению врачей истцом были приобретены лекарственные препараты: синулокс, римадил, лизикс, фурацилин, анаксин, левосин.

Согласно представленным квитанциям и чекам расходы Коваленко А.Э. на обследование и лечение собаки в связи с травмой составляют 17 890 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание, что травма собаке истцов была нанесена незаконными действиями ответчика, и в связи с этим Коваленко А.Э. понес расходы на обследование и лечение собаки в размере 17 890 руб.30 коп., а обратного суду представлено не было, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Коваленко А.Э. в этой части у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточно доказательств несения Коваленко А.Э. убытков на лечение собаки, судебной коллегией отклоняются.

Решение в указанной части является правильным.

Также не имеется оснований для отмены решения в остальной части, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что ответчик произвел выстрел из травматического пистолета в собаку в присутствии истицы Коваленко П.А., в связи с чем последняя перенесла нервный стресс и была вынуждена обратиться за оказанием психологических услуг к психологу в ООО «Научно-практический психологический «Тренинговый центр «Горизонт».

Зиновьев В.В., оспаривая данный факт, просил назначить по делу психолого-психиатрическую экспертизу в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая больница им. В.А. Копосова».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №*** от 17.01.2019 у Коваленко П.А. после событий 05.05.2017 имело место р*** (шифр *** по ***), которое не сопровождалось существенным нарушением социального функционирования: не отмечалось ограничения в способностях к общению, к контролю своего поведения, к обучению, выполнению привычных бытовых дел. Показаний для неотложной госпитализации в психиатрический стационар и экстренного оказания медицинской помощи у Коваленко П.А. не имелось. Экспертом также отмечено, что факт обращения Коваленко П.А. к психологу свидетельствует о том, что в таком виде помощи она нуждалась. При этом отмечено, что выбор учреждения по оказанию психологической помощи остается за клиентом.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов основано на исследовании амбулаторной медицинской карты Коваленко П.А., выписки из ООО «Научно-психологический «Тренинговый центр «Горизонт», что позволило экспертам сделать выводы о психологическом и психическом состоянии Коваленко П.А. после событий 05.05.2017.

Данное заключение содержит подробную мотивировку выводов экспертов, участвующих в проведении экспертизы, оснований не согласиться с выводами комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что обращение Коваленко П.А. к психологу было связано с событиями, произошедшими 05.05.2017, поскольку в результате этих событий ее здоровью был причинен вред, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оказание психологических услуг у суда первой инстанции также не имелось.

В связи с чем доводы жалобы о том, что расходы на оказание Коваленко П.А. социально-психологической помощи не подлежат взысканию; Коваленко П.А. не обращалась за оказанием медицинской помощи в государственные лечебные учреждения, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что в пользу Марочкиной С.В. необоснованно взысканы расходы на участие её представителя Саликовой И.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него (Зиновьева В.В.) по факту стрельбы 05.05.2017, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вина Зиновьева В.В. в произошедшем установлена постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.09.2017.

В рамках рассмотрения дела об административном правонару░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1, 2 ░░. 25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 24.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 24.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: