Решение по делу № 2-792/2014 ~ М-740/2014 от 29.08.2014

дело №2-792\2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Казакову Е.П., Лапчеву К.В., Казаковой Е.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Казакову Е.П., Лапчеву К.В., Казаковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ……г. между банком и Казаковым Е.П. заключен кредитный договор № ….., в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в размере …..руб. под …..% годовых. Срок возврата кредита: …… года. Кредит был предоставлен под личное поручительство Лапчева К.В. и Казаковой Е.К., с которыми были заключены договоры поручительства. По договору поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заёмщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1. 2.2 договора поручительства). Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Дата последнего погашения задолженности …..г. Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.2.3 договора и пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чeм заемщику и его поручителям были направлены письма. В установленный банком cpок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на ……г. задолженность по кредитному договору составляет ….. руб.

Истец просит взыскать солидарно с соответчиков Казакова Е.П., Лапчева К.В., Казаковой Е.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 сумму задолженности по кредитному договору от ……г. №…… по состоянию на ……г. в размере ….. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …….. руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, погашений по кредиту от ответчиков после ……г. не поступало. (л.д. 2 об., 37).

Ответчик Казаков Е.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредиту не вносит в связи с финансовыми затруднениями.

Ответчик Казакова Е.К. в судебном заседании исковые требования, как поручитель, признала в полном объеме.

Ответчик Лапчев К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.31).

Выслушав ответчиков Казакова Е.П., Казакову Е.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Казаковым Е.П., Казаковой Е.К., учитывая следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть положения по договору займа.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Казаковым Е.П. (Заемщиком) и открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации …… года заключен кредитный договор № ….. на сумму ….. руб. Кредит выдан на цели личного потребления под …. % годовых сроком возврата по ……г. В соответствии с п.п.4.1-4.4 кредитного договора, срочного обязательства № 1, графика плетежей предусмотрено погашение кредита Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, начиная с ……г. в сумме …… руб., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту. (л.д. 5об., 9).

В обеспечение указанного кредитного договора банком были заключены договоры поручительства № ….. от ….. года с Лапчевым К.В. и № ….. от ….. года с Казаковой Е.К., согласно которым Поручитель солидарно с Заемщиком несет ответственность за неисполнение обязательств, в том числе по условиям договора по сумме кредита в пределах ….. руб., процентной ставки в размере …..% годовых, по порядку погашения кредита ежемесячно, равными долями, по порядку уплаты процентов, неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. (л.д. 7,8).

Сумма кредита – ……. руб. выдана открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации Заемщику – Казакову Е.П. что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от …….г. (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк Росси» и ответчиком Казаковым Е.П. заключен кредитный договор на сумму …… руб. Кредит выдан на цели личного потребления под ….. % годовых сроком возврата по ……г., с выплатой ежемесячно равными долями. В обеспечении кредитного договора заключены договоры поручительства с Лапчевым К.В. и Казаковой Е.К., согласно которым Поручители взяли на себя обязательство погашать платежи по кредитному договору в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора. Кредитный договор и договоры поручительства заключены в письменной форме, подписаны сторонами, удостоверены печатью банка, кредит в сумме …….. руб. выдан Заемщику Казакову Е.П. Следовательно истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед Заемщиком Казаковым Е.П. по выдаче суммы кредита выполнил полностью.

В свою очередь, Заемщик Казаков Е.П. не выполняет обязанности, предусмотренные п.п. 4.1 – 4.4 Кредитного договора, нарушая обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, срочному обязательству № 1 от …….г. – с ……г. платежи в счет погашения кредита Заемщиком не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №…….. (л.д.19-23).

Требованиями от ……г. Кредитор уведомил Заемщика – Казакова Е.П. и Поручителей – Лапчева К.В. и Казакову Е.К. о том, что Заемщик имеет просроченную задолженность по кредитному договору от ……г., в том числе задолженность по срочным платежам, срочным процентам, просроченным платежам, просроченным процентам, а также о том, что начислена неустойка по просрочке основного долга и просрочке процентов (л.д. 13-15).

На сновании изложенного судом установлен факт нарушения Заемщиком условий кредитного договора, что ответчиком Казаковым Е.П. не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителей при ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.4 Кредитного договора № ….. при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа на период просрочки (л.д. 5об.).

Истцом предъявлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных по договору процентов, неустойки.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом «а» пункта 5.2.3 кредитного договора № …. от …..г. и пунктом 2.3 договоров поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.( л.д.6-8).

Таким образом, основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и предусмотренных договором процентов является нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности невнесение ежемесячных платежей с …… года.

Согласно расчету задолженности на ……г. общая сумма задолженности составила

…..руб. …. коп., в том числе: ссудная задолженность – ….. руб. ….. коп., проценты за пользование кредитом – ….. руб. ….. коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – …. руб. и неустойка на просроченные проценты – …. руб. ….. коп. (л.д.19-23,38-39).

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, периоду начисления процентов и неустойки, и не оспаривается ответчиками, в связи с чем расчет принимается ко взысканию в полном размере.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с соответчиков Казакова Е.П., Казаковой Е.К. и Лапчева К.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме ….. руб. ….. коп., в том числе: ссудная задолженность – ….. руб. …. коп., проценты за пользование кредитом – …. руб. …… коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ….. руб. и неустойка на просроченные проценты – …. руб. ….. коп.

Указанная сумма задолженности согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2. договоров поручительства подлежит ко взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в общей сумме ….. руб. …. коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по …. руб. ….. коп. с каждого (по 1/3 доле), так как взыскание судебных расходов в солидарном порядке законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8640 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░. …. ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░. …. ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░. ….. ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ….. ░░░. …. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8640 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░. …. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8640 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ….. ░░░. … ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8640 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░. …. ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░