Решение по делу № 2-1207/2014 ~ М-926/2014 от 14.04.2014

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2014 г.

Дело № 2-1207/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование доли в праве общей долевой собственности жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что она и ответчик являются равнодолевыми сособственниками (по 1/2 доли в праве) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (далее спорное помещение).

Истица не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении ввиду проживания в ней ответчика с семьей, однако она оплачивает спорное жилое помещение и коммунальные услуги за него.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет жилищно-коммунальных платежей ею оплачено 98 713 рублей, которые она просит взыскать с ответчика за пользование им принадлежащей ей ? доли спорной квартиры.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на ст. 15, ст. 247 ГК РФ просила удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что законных оснований для этого не имеется. Ответчик не препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением, намерений вселиться у ФИО2 нет, поскольку она проживает в индивидуальном жилом доме в <адрес>, сособственником которого является и ответчик. ФИО1 истица также препятствует в пользовании принадлежащей ему части дома. Указал, что ФИО2 уже обращалась в аналогичным иском к мировому судье, и ей было отказано.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истцы являются равнодолевыми сособственниками (по 1/2 долей в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества, заверенного нотариусом Красноуфимского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года).

Право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года).

Сторонами по делу не отрицалось, что между сторонами возникли конфликтные отношения в части пользования и владения спорным имуществом, что повлекло обращение в правоохранительные органы.

В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик с женой. Истица проживает в <адрес>, при этом несет бремя содержания жилым помещением в части оплаты коммунальных услуг.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в заявленных требованиях.

По смыслу ст. 247 ГК РФ право требовать денежную компенсацию в данном случае применительно к ст. 8 Гражданского кодекса РФ возникает из закона при установлении факта того, что выделенное в пользование сособственнику помещение превышает приходящуюся на него долю.

Стороны в судебном заседании пояснили, что порядок пользования спорной квартирой между ними не определялся, следовательно, пользоваться жилым помещением вправе как истица, так и ответчица, и установить превышение приходящейся на долю ответчицы доли квартиры не представиляется возможным.

Ссылка истицы на статью 15 ГК РФ является необоснованной, поскольку указанная норма применима к правоотношениям, связанным с возмещением причиненного вреда.

Между тем, обязанность истицы оплачивать коммунальные услуги возникает из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ, в соответствии с которыми обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Кроме того, из представленных материалов, в том числе решения мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что лицевые счета по спорной квартире разделены, ФИО2 оплачиваются услуги по лицевому счету № 17847, ФИО1 – 46091.

Истицей добросовестно исполнены обязательства собственника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за ЖКУ 98 713,00 рублей, что является исключительно ее расходными обязательствами.

В силу приведенных выше норм закона ответчик не обязан оплачивать ЖКУ за иное лицо.

Кроме того, следует отметить, что право собственности ответчика возникло в июле 2007 года и требования истца применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являются незаконными и необоснованными, и дополнительным основанием к отказу в заявленных требованиях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 98 713,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 98 713,00 рублей за пользование ? долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        Т.В.Молотова