Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-564/2020 от 03.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–678/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина <данные изъяты> к Колесниковой <данные изъяты>, третьему лицу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец в иске указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Колесникова О.И. заключили кредитный договор № от 20.08.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 296,00 рублей на срок до 20.08.2018 из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 20.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 по 09.06.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.06.2020 г. составила: 66784,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г.;

6 261,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015г.;

139 688,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 09.06.2020 г.;

654 150,65 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 09.06.2020 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 654 150,65 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 28.01.2015.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и Ь пня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Колесниковой О.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не выявлено договором или законом.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, Истец заключил Договор оказания правовых услуг № от 2020 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1. Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг от 11.06.2020 г.

В связи с указанным, истец понес расходы на оплату услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается, договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, распиской по договору оказания правовых услуг.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от 28.01.2015 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Истцом было получено письмо № от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец просит взыскать с Колесниковой О.И., с учетом уточнения требований:

31 236,33 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 20.07.2017 г. по 20.08.2018 г.;

29 945,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 20.07.2017 г. по 09.06.2020 г.;

40 000 руб. - сумму неустойки за период с 21.07.2017 г. по 09.06.2020 г.;

проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 31 236,33 руб. за период с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;     

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 31 236,33 руб. за период с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истец не явился, представил уточненное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании частично признала исковые требования, просила о применении ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности.

Представитель 3 лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, представив сведения о том, что с даты отзыва у банка лицензии – 10.11.2015 г. – по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Колесникова О.И. заключили кредитный договор № от 20.08.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 296,00 рублей на срок до 20.08.2018 из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 20.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с даты отзыва у банка лицензии 10.11.2015 г. по 09.06.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования 31 236,33 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 20.07.2017 г. по 20.08.2018 г.;

29 945,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 20.07.2017 г. по 09.06.2020 г.;

40 000 руб. - сумму неустойки за период с 21.07.2017 г. по 09.06.2020 г.;

проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 31 236,33 руб. за период с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.     

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 31 236,33 руб. за период с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что при уточнении исковых требований, истец самостоятельно указал период задолженности, в котором отсутствует период за пределами срока исковой давности, суд принимает во внимание указанный период и считает возможным удовлетворить требования в части взыскания основного долга в размере 31 236,33 руб. за период с 20.07.2017 г. по 20.08.2018 г., процентов по кредитному договору в размере 7 965,17 руб. за тот же период.

К требованиям о взыскании неустойки суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить ее размер до 7 000 рублей, учитывая период просрочки, баланс интересов сторон, при котором истец не должен извлекать из сложившейся ситуации чрезмерную прибыль, а ответчик неосновательно освобождаться от ответственности за нарушение обязательств, не усматривая оснований для взыскания неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Суд также не усматривает оснований для взыскания процентов за период с 21.08.2018 г. по 09.06.2020 г. по ставке 39%, поскольку указанная ставка определяется сроком действия договора, по окончании которого, истец имеет право лишь на проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и составляет 3 954,70 руб. и считает возможным удовлетворить требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

    Учитывая объем выполненной работы по подготовке и направления искового заявления, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат снижению до 2 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что требования были удовлетворены частично, с учетом правил распределения судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.189 Налогового кодекса РФ, в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 1518 рублей 94 копейки, с ответчика 1704 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла <данные изъяты> задолженность по кредитному договору: 52 156 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 1 704 рубля 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инюшина <данные изъяты> в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 1 518 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено 08.09.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>