Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2016 (2-9562/2015;) ~ М-7480/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-2779/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович А13, Пак А14, Минченок А15, Полосухиной А16, Белаша А17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо - Западная», Кузнецову А18, Козловой А19 о признании недействительными решений общих собраний,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатович Г.П., Пак Л.М., Минченок И.Г., Полосухина В.С., Белаш Ю.А., обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они является собственниками квартир и жильцами Х в Х. В декабре 2015 года им стало известно о существовании протокола У внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, проводимого в форме очного голосования от 00.00.0000 года о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждении сметы расходов в сумме 2902255 рублей 74 копейки и протокола У внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, проводимого в форме очного голосования от 00.00.0000 года о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждении сметы расходов в сумме 563524 рубля 34 копейки. Вместе с тем, какие – либо собрания в указанные даты не проводились, сообщений об их проведении они (истцы), равно как и иные собственники данного дома не получали, списки проголосовавших, приложенных к протоколам, являются подложными, подписи в них им (истцам) не принадлежат. Данными протоколами нарушаются их права и законные интересы и на основании протоколов ответчик – ООО КУЖФ «Северо – Западная» незаконно требует плату за якобы проведенный капитальный ремонт прошлых лет. При изложенных обстоятельствах, просят признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проведенных в форме очного голосования и оформленных протоколами У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года.

В судебном заседании истцы Игнатович Г.П., Пак Л.М., Минченок И.Г., Полосухина В.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что об оспариваемых протоколах узнали только в декабре 2015 года при рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Красноярска гражданского дела по иску ООО КУЖФ «Северо - Западная» о взыскании с жильца дома, в котором они проживают, Александрова А.В. задолженности по оплате капитального ремонта.

Истец Белаш Ю.А. в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «КУЖФ «Северо - Западная» - Алексеенко Е.А. (по доверенности № 21 от 04 октября 2016 года сроком до 04 апреля 2017 года) исковые требования не признал, просил отказать, полагая пропущенным срок исковой давности, поскольку истцам было известно о начислении платы за капитальный ремонт из полученных квитанций.

Ответчик Кузнецов А.М. исковые требования признал, просил удовлетворить, пояснив, что инициатором проведения каких – либо собраний он не являлся, его подпись в протоколе является поддельной.

Ответчик Козлова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором также указала, что с 00.00.0000 года не является собственником Х, в каких – либо собраниях не участвовала, инициатором их проведения не являлась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. ст. 44-47 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято посредством личного голосования собственников помещений в доме, либо его представителей, так и в форме заочного голосования.

Как следует из положений п.4 ст.146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно п.п.2,6 и 7 ч.2 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: … установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным либо иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что истцы Игнатович А20, Пак А21, Минченок А22, Полосухина А23 и Белаш А24 являются собственниками квартир У, У, У, У и У соответственно в Х в Х, что, помимо пояснений указанных лиц, подтверждается копиями Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года (Полосухина) и Свидетельств о государственной регистрации права (остальный истцы).

Как следует из представленного истцами и ответчиком протокола У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проводимого в форме очного голосования от 00.00.0000 года, инициатором Кузнецовым А.М., в 18.00 часов было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Как следует из протокола, общая площадь помещений в многоквартирном Х кв.м., в том числе жилых помещений – 1222,5 кв.м., нежилых помещений – 75,5 кв.м., что составляет 100 % голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании 1050,9, то есть 80,95 % от общего количества голосов в доме.

В повестку дня указанного общего собрания, были включены следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 2) принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждение сметы расходов, всего 2902255 рублей 74 копейки, в том числе на следующие виды работ: благоустройство дворовой территории – 1434346 рублей 60 копеек, установка ограждений – 112254 рубля 22 копейки, установка малых архитектурных форм – 104654 рубля 79 копеек, ремонт фасада – 673558 рублей 83 копейки, установка почтовых ящиков – 13916 рублей 92 копейки, ремонт шиферной кровли – 563524 рубля 34 копейки; 3) утверждение тарифа по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере 3 рубля 78 копеек в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; 4) расторжение договора управления с «Компанией по управлению жилищным фондом «Северо - Западная» по инициативе собственников многоквартирного жилого дома возможно в случае полной оплаты собственниками многоквартирного жилого дома денежных средств, затраченных «Компанией по управлению жилищным фондом «Северо - Западная» на ремонт и содержание многоквартирного дома; 5) определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений – местонахождение управляющей компании.

Согласно вышеприведенному протоколу, по всем вопросам «ЗА» проголосовало 1050,9 голосов, что составляет 80,96 % от общего количества голосов.

Помимо этого, как следует из представленного истцами и ответчиком протокола У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проводимого в форме очного голосования от 00.00.0000 года, инициатором Козловой Г.П., в 18.00 часов было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме

Как следует из протокола, общая площадь помещений в многоквартирном доме 1295, 60 кв.м., в том числе жилых помещений – 1183,0 кв.м., нежилых помещений – 112,60 кв.м., что составляет 100 % голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании 1016,7, то есть 78,47 % от общего количества голосов в доме.

В повестку дня указанного общего собрания, были включены следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 2) принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждение сметы расходов, всего 563524 рубля 34 копейки, в том числе на следующие виды работ: ремонт шиферной кровли; 3) утверждение тарифа по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере 3 рубля 78 копеек в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; 4) расторжение договора управления с «Компанией по управлению жилищным фондом «Северо - Западная» по инициативе собственников многоквартирного жилого дома возможно в случае полной оплаты собственниками многоквартирного жилого дома денежных средств, затраченных «Компанией по управлению жилищным фондом «Северо - Западная» на ремонт и содержание многоквартирного дома; 5) определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений – местонахождение управляющей компании.

Вместе с тем, как пояснил в настоящем судебном заседании ответчику Кузнецов А.М., а также в письменном отзыве на иск ответчик Козлова Г.П. о существовании оспариваемых протоколов они узнали только в декабре 2015 года при рассмотрении в Октябрьском районном суде Х гражданского дела по иску ООО КУЖФ «Северо - Западная» о взыскании с жильца дома, в котором они проживают, Александрова А.В. задолженности по оплате капитального ремонта.

Помимо этого, Кузнецов А.М. и Козлова Г.П. указали на то, что инициаторами собраний в 2009 году и в 2010 году по вышеприведенным вопросам они никогда не были, подписи в протоколах им не принадлежат, в собраниях не участвовали.

Как следует из Акта экспертного исследования У (16) от 00.00.0000 года, выполненного ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подписи от имени Полосухиной В.С., Пак Л.М., расположенные в реестрах, приложенных к протоколам от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года в графах «Подпись», выполнены не самой Полосухиной А25, не самой Пак А26, а другим лицом (лицами), с подражанием подлинным подписям, соответственно, Полосухиной В.С. и Пак Л.М. Подписи от имени Кузнецова А.М., расположенные в протоколе от 00.00.0000 года в строке «Председатель», в протоколе от 00.00.0000 года в строке «Председатель», в реестрах, приложенных к протоколам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в графах «Подпись» выполнены, вероятно, не самим Кузнецовым А27, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Кузнецова А28.

Поскольку доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, суд полагает достоверно установленным тот факт, что собрания от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года собственников помещений в многоквартирном Х в Х не проводились и истцы Игнатович Г.П., Пак Л.М., Минченок И.Г., Полосухина В.С., Белаш Ю.А., а также ответчики Кузнецов А.М. и Козлова Г.П. участия в них не принимали.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, также принимает во внимание, что вышеприведенными решениями общих собраний на истцов была незаконно возложена обязанность по оплате задолженности за капитальный ремонт, и что является для истцов убытками, существенным образом нарушающими их права и законные интересы.

Давая оценку доводам представителя ответчика – ООО КУЖФ «Северо - Западная» о пропуске срока исковой давности, который (по мнению последнего) должен исчисляться с 2009 и 2010 года соответственно, то есть с даты решений собрания, суд полагает их несостоятельными, поскольку как следует из пояснения истцов о существовании оспариваемых протоколов, и, соответственно решений, они узнали только в декабре 2015 года при рассмотрении в Октябрьском районном суде Х гражданского дела по иску ООО КУЖФ «Северо - Западная» о взыскании с жильца дома, в котором они проживают, Александрова А.В. задолженности по оплате капитального ремонта. Данные доводы также подтвердил ответчик Кузнецов А.М., являвшийся представителем ответчика Александрова А.В. в ходе рассмотрения приведенного гражданского дела.

С учетом того, что утверждение истцов представителем ответчика не опровергнут и даты поступления искового заявления в суд (00.00.0000 года) шестимесячный срок исковой давности пропущенным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатович А29, Пак А30, Минченок А31, Полосухиной А32, Белаша А33 удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проведенных в форме очного голосования и оформленных протоколами У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев