Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2013 от 18.02.2013

№12-33/2013 РЕШЕНИЕ

17 апреля 2013 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием защитника Фоминых О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 11января 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кононова Ю.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 января 2013 года Кононов Ю.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись, Кононов Ю.Н.обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав в жалобе, что не были установлены факты, подтверждающие его виновность, не опровергнуты факты, подтверждающие отсутствие состава правонарушения, не были вызваны понятые, не была дана оценка, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был оформлен не в месте отстранения. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ просил отменить постановление вынесенное мировым судьей 11.01.2013 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление Кононов Ю.Н. не явился, направил в суд своего защитника Фоминых О.В. (по доверенности).

В судебном заседании защитник Фоминых О.В. (полномочия по доверенности) поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнив, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, поскольку не установлено место отстранения Кононова Ю.Н. от управления автомобилем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Кононова Ю.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не указаны признаки алкогольного опьянения.

Выслушав защитника, лицо оформившее протокол об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> Кононов Ю.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов.

Освидетельствование Кононова Ю.В. проведено сотрудниками ДПС в соответствии с указанными выше Правилами.

Факт управления Кононовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кононова Ю.Н (л.д. 3); протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кононова Ю.Н. от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 4); актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кононова Ю.Н. (л.д. 5); протоколом о направлении водителя Кононова Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования в ПНД ФГУЗ КБ-№... на состояние опьянения водителя Кононова Ю.Н. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние опьянения Кононова Ю.Н. установлено (т.7), письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО2 (л.д. 9,10), а также объяснениями Кононова Ю.Н. в судебном заседании у мирового судьи.

Указанные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен сотрудником полиции с нарушением, содержит искажение адреса, подтверждающего место его составления, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Утверждение защиты о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Представленными материалами административного производства подтверждается факт управления водителем Кононовым Ю.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>

В соответствии с положениями Закона Красноярского края от № 5-1593 от 24 апреля 2008 года (в редакции Закона от 01.11.2012 года № 3-654) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» пос. Тартат ЗАТО Железногорск Красноярского края является территорией судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск.

Таким образом, утверждение защиты о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кононова Ю.Н. мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кононова Ю.Н. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кононова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит правильным.

Постановление о привлечении Кононова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При наложении административного взыскания, нарушений порядка привлечения Кононова Ю.Н. к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░