Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2014 ~ М-3181/2014 от 11.08.2014

Дело 2-3181/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре Корчугановой А.Ш.,

с участием представителя истца Карпенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шимковичу Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шимковичу Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Шимкович Г.В. заключен кредитный договор №/________/, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме /________/ руб. на срок 60 месяцев под 17,7% годовых путем зачисления на вклад ответчика. Погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору №/________/ от 05.09.2011 по состоянию на 06.10.2014 в размере /________/ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме /________/ руб., задолженность по пени за кредит в размере /________/ руб., пени за проценты /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., а также излишне уплаченную госпошлину в сумме /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности 24.10.2013, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шимкович Г.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, указал, что просрочки по оплате имелись, но не большие, кроме того, полагает, что размер неустойки завышен, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, считает иск, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Шимкович Г.В. заключен кредитный договор /________/ от 05.09.2012, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме /________/ руб. на срок по 60 месяцев под 17,7% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на вклад ответчика. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором /________/ от 05.09.2012; графиком платежей; лицевым счетом №/________/ расчетом задолженности, и не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При установленных нарушениях ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании суд признаёт законным и обоснованным требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, допускает просрочки платежей.

Как указано в пункте 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Рассматривая возражения ответчика о несоразмерности величины начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении заявленной ко взысканию пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Шимкович Г.В., относится к слабой стороне в отношениях банк и потребитель, суд приходит к выводу, что размер пени за просрочку уплаты кредита в сумме /________/ руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме /________/ руб. исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа (всего 182,5% в год), не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку в 10 раз, т.е. исходя из ставки 0,05%, при таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку уплаты кредита составит /________/ руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме /________/ руб.

Материалами дела подтверждено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредита в соответствии с графиком платежей. Требования, направленные истцом в адрес ответчика о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий кредитного договора по возврату кредита заемщиком, в добровольном порядке не удовлетворены.

При таком положении истец в соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, а доводы, что ответчик не является злостным неплательщиком, что просрочки носили непостоянный характер, основаны не неверном толковании норм права. Неисполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, а именно - неисполнение требования банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на досрочное получение суммы кредита и процентов. В силу закона и представленного договора, своевременное исполнение заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не может быть поставлено в зависимость от финансового положения заемщика.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Шимкович Г.В. просроченной ссудной задолженности в сумме /________/ руб., задолженность по пени за кредит в размере /________/ руб., пени за проценты /________/ руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме /________/ руб., уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением № 579416 от 16.06.2014.

С учетом уменьшения размера исковых требований до /________/ руб. судом удовлетворены требования в сумме /________/ руб. с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию /________/ рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет /________/ руб., которая полежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шимковичу Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шимковича Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 10057469 от 05.09.2011 по состоянию на 06.10.2014 в размере /________/ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме /________/ руб., задолженность по пени за кредит в размере /________/ руб., пени за проценты /________/ руб.

Взыскать с Шимковича Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из муниципального бюджета «Города Томска» излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         -подпись-                            Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: