Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2018 от 01.08.2018

Дело № 1- 135 / 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 17 августа 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф.,

подсудимой Михайловой Е.В., защитника Савинского филиала ИОКА Ухова В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки по старости,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е. В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Михайлова Е. В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с сожителем Потерпевший №1 находилась в квартире по месту жительства, расположенной по адресу Ивановская область пос. Савино ул. им. Е Кирьяновой д. 4 кв.20. В указанный период времени между Михайловой Е.В.и Потерпевший №1 внезапно возникли неприязненные отношения.

В указанный период времени в ходе ссоры у Михайловой Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Михайлова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, прошла в кухню указанной квартиры и взяла кухонный нож, намереваясь использовать его в качестве оружия при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 Удерживая кухонный нож в правой руке Михайлова Е.В. прошла в комнату, указанной квартиры, в которой на кровати лежал Потерпевший №1, подошла вплотную к лежащему на спине на кровати Потерпевший №1, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла кухонным ножом один удар в область правой половины грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правой половины грудной клетки, непроникающей в плевральную полость, которое относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Органами дознания действия Михайловой Е.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

23 июля 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Михайлова Е.В. в присутствии защитника Ухова В.Б. и после консультации с ним, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Михайлова Е.В. и его защитник Ухов В.Б. данное ходатайство поддержали, выразили согласие с предъявленным обвинением, подсудимая вину свою в совершении данного преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Михайловой Е.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что с подсудимой проживают гражданским браком уже 12 лет, они фактически примирились, конфликтов между ними нет, произошедшее является трагической случайностью, претензий к подсудимой у него нет, он согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, последствия ему понятны, просит назначить минимальное наказание подсудимой.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение Михайловой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и выразил согласие на применение в отношении подсудимой особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Михайловой Е. В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку из материалов дела установлено и описание обвинения содержит указание на применение подсудимой в ходе конфликта и нанесении удара только одним предметом, используемым в качестве оружия- ножом, то суд вносит в предъявленное обвинение соответствующее уточнение. При этом суд полагает, что данное уточнение не требует производства предварительного расследования и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшего для постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Михайловой Е.В. в соответствии с положениями ст. 60, 61- 62,63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Михайлова Е.В. совершила преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, возраст, состояние здоровья и род занятий: Михайловой Е.В. 60 лет, она пенсионерка по старости, сожительствует с потерпевшим более 12 лет, иждивенцев не имеет, не работает. По месту жительства Михайлова Е.В. в целом характеризуется удовлетворительно ( л.д. 95), по справке характеристики участкового инспектора полиции сведениями компрометирующего характера в отношении подсудимой правоохранительные органы не располагают, она привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в день совершения преступления, ранее к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 100). На специальных учетах у врача нарколога и психиатра Михайлова Е.В. не состоит ( л.д. 91,93), ранее не судима ( л.д. 88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой Е.В. в соответствии с п. «и», «к» ч.1, части 2 ст.61 УК РФ, суд признает:

- активное способствование в раскрытие и расследовании преступления путем полного признания вины, даче признательных показаний по обстоятельствам преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении участковому инспектору, с указанием приехавшим сотрудникам полиции на орудие преступления, участие в проверке показаний на месте.

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку потерпевший в суде пояснил, что между ними состоялось фактическое примирение, она загладила ему вред, они продолжают проживать совместно, Михайлова Е.В. заботится о нем.

- также суд учитывает пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Михайловой Е.В. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние подсудимой стало причиной совершения преступления, о чем она показала в суде.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, её в целом удовлетворительные характеристики, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, исключающеё её трудоспособность в настоящее время, с учетом санкции ч.2 ст.112 УК РФ суд полагает справедливым определить наказание подсудимой в виде лишения свободы без изоляции от общества, в условиях применения к ней положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную надлежит возложить определенные обязанности суда.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит определить с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Михайловой Е.В. суд не усматривает.

Меру пресечения Михайловой Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 304. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Михайловой Е.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить Михайловой Е. В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Михайловой Е. В. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Вещественные доказательства: кухонный нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.