Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 (2-4918/2021;) от 10.12.2021

ДЕЛО № 2-735/2022 года

22RS0066-01-2021-000566-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колесниковой И.В. к Вишневской А.В. защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО4(после перемены имени – ФИО1), в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 241700 руб., стоимость доставки – 2222 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 94263 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела у ответчика дистанционно в интернет-магазине вязальную машину <данные изъяты>, которая оказалась с недостатками. Фотографии и описание не соответствует реальному товару.

Продавец фактически является индивидуальным предпринимателем, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже вязальных машин и комплектующих к ним: ведет Инстаграмм-аккаунт <данные изъяты>, в котором более 600 публикаций о продаже товаров и более 3000 подписчиков. Само описание Иснтаграмм-аккаунта говорит о продаже вязального оборудования, опыте работы более 20 лет и гарантии качества; имеет собственную страницу с объявлениями о продаже товара на сайте <данные изъяты>.ru – 290 товаров. Данная информация говорит о постоянной торговле и ведении предпринимательской деятельности. Собственно, по этим объявлениям и был найден продавец и сделан заказ.

Поскольку в проданном товаре был обнаружен дефект, несоответствие заявленному качеству и истице не была предоставлена полная, достоверная и надлежащая информации о товаре, процедуре его возврата и продавце, истица полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества. Неисполнение своих обязательств продавцом вызывает у истицы отрицательные эмоции и беспокойство. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50000 руб..

Истица предъявила требование о возврате денежных средств, однако ответчик требования не исполнила до настоящего времени, поэтому истица просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94263 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала на злоупотребление правом со стороны истицы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (после перемены имени ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вязальной машины <данные изъяты> стоимостью 241700 рублей. Договор заключен дистанционно, оплата за товар переведена ФИО2 на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету, ответом банка, интернет-перепиской между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ФИО2 товар, выбранный истицей в Интернет-магазине knittingmachines (Вязальные машины) Россия, Москва на сайте Ярмарка мастеров <данные изъяты>, где, кроме указанного товара, в каталоге содержатся объявления этого же продавца о продаже еще 297 товаров, работе без нареканий продолжительностью 4 года 8 месяцев. Согласно переписке на сайте магазина, удостоверенной нотариусом ФИО6, продавец пишет о регулярных поставках товара в магазин, а также о том, что ему принадлежит Инстаграмм-аккаунт, где также наряду с другими товарами, выставлена указанная вязальная машина для продажи. Как утверждает истица, Инстраграмм-аккаунт по продаже вязальных машин и комплектующих к ним называется <данные изъяты>, ведет его ответчица, о нем ведется переписка на сайте Ярмарки мастеров и в данном аккаунте более 600 публикаций о продаже товаров и более 3000 подписчиков. Указанная информации ответчиком не опровергается, косвенно подтверждается перепиской между ФИО2 и ФИО4.

Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчица осуществляет постоянную торговлю и ведёт предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Если через интернет-магазин продан товар ненадлежащего качества, применяются правила, установленные ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей для случаев обнаружения в товаре недостатков (п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Если через интернет-магазин продан товар ненадлежащего качества, применяются правила, установленные ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей для случаев обнаружения в товаре недостатков (п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При возврате товаров ненадлежащего качества возврат денежных средств осуществляется с учетом правил, установленных для случаев выявления недостатков в товарах. Это следует из п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. При возврате товара ненадлежащего качества расходы по возврату денег несет продавец.

Судом установлено, что истица перед покупкой вязальной машины ознакомилась с ее техническим состоянием по фотографиям и описанию на сайте Ярмарка мастеров, где указано, что машина новенькая, без изменения цвета пластика. Перед заключением договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 состоялась переписка, согласно которой истица запрашивала указанную модель вязальной машины с отметкой (новая), затем задала прямой вопрос: «машинка в объявлении новенькая?», на этот вопрос от магазина поступил ответ: «новая. Сделан отвяз». Получив данные банковской карты ФИО4 и договорившись о пересылке товара транспортной компанией за счет покупателя, истица полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость вязальной машины в комплекте в размере 241700 руб.. Получение денежных средств ответчик подтвердила.

Во время ожидания доставки истица обнаружила фотографии купленной вязальной машины на другом сайте - в Инстраграмм-аккаунте и, учитывая, что продавец сообщил, что такая машина единственная, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала задавать уточняющие вопросы о том, что если это та же машина, то почему фото в Инстраграмме не соответствует фото, размещенному на сайте Ярмарки мастеров?. По фото в Инстаграмме истица увидела, что у машины большой износ игольницы, разбитые каналы и сделала вывод, что машина не новая. На это продавец ответил, что машине более 20 лет и она не может быть новой. Но для своего возраста и состояния она будет считаться новой. Если бы машина была новая, то было бы указано, что она с хранения.

ДД.ММ.ГГГГ машина была выдана покупателю ООО «Деловые линии».

После осмотра вязальной машины истцом были выявлены недостатки, а именно не соответствие товара описанию и фотографиям, размещенным на сайте до приобретения товара, о чем она на сайте на следующий день ДД.ММ.ГГГГ написала ответчице претензию о возврате товара и возврате денежных средств за его доставку. Ответчица претензию прочитала, требования оставила без удовлетворения, предложила истице перепродать товар и прекратила переписку. Аналогичную претензию истица направила ответчице по почте, однако до настоящего времени ее требования не были удовлетворены.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не отрицаются сторонами.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Русский Сокол», подтвержденными в судебном заседании экспертом ФИО7, вязальная машина <данные изъяты> имеет недостатки, дефекты, не оговоренные в договоре купли-продажи, а также признаки, указывающие на интенсивную эксплуатацию до ее продажи. Недостатки в виде изменения цвета пластика (пожелтение), загрязнения и потертостей не влияют на эксплуатационные свойства объекта и не могут быть признаны существенными. Недостатки в виде заусенцев, царапин на игольнице, на каретке, значительной выработке полозьев каретки, перекос каретки на направляющих полозьях влияют на эксплуатационные свойства объекта исследования и являются существенными.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, так как потребитель, исполнивший свои обязательства вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора и требованиям безопасности. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной суммы за товар в размере 241700 руб., убытки в виде суммы за доставку товара в размере 2222 руб. подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждены допустимыми доказательствами.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в части с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, считая указанную сумму соответствующей объему нарушенного права и наступлению неблагоприятных для истицы последствий. Доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий нарушением ее прав, истица не представила, в силу чего компенсация морального вреда в большем объеме является не обоснованной.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из этого, истцом рассчитана неустойка на сумму 241700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), в размере 1% в день. Судом расчет проверен, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому суд кладет его в основу решения.

При этом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой судом неустойки до 30000 рублей, учитывая отсутствие официального статуса индивидуального предпринимателя у ответчика, ее возражения в целом против исковых требований, зафиксированные в телефонограмме, а также требования соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по тем же основаниям, что и при взыскании неустойки, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, уменьшая его до 30000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истица понесла расходы по оплате экспертизы в размере 5500 руб., за составление протокола осмотра доказательств нотариусом в размере 10510 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб. и 25000 руб., всего на сумму 58010 руб..

Указанные расходы являются необходимыми, разумными и обоснованными с учетом длительности, сложности дела. Оснований для снижения размера взыскания с ответчицы понесенных истицей судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 58 010 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Барнаула в размере 6239,22 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за товар ненадлежащего качестве в размере 241700 руб., стоимость доставки в размере 2222 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 58010 руб..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 6239,22 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова