Решение по делу № 2-189/2018 ~ М-215/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре О.Б. Самадовой,

рассмотрев гражданское дело по иску Даукшене М.А. в лице представителя Миночкина А.Н. к администрации МО «Нестеровский район» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Даукшене М.А. в лице представителя по доверенности Миночкина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Нестеровский район», в котором просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти её мужа Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м.. В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что данный дом перешел по наследству её мужу Д.И. после смерти его матери ФИО2 на основании составленного ею завещания. После смерти мужа она в установленный законном срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при оформлении наследственных прав выяснилось, что в завещании умершей матери ее мужа ФИО2. отчество мужа указано «<данные изъяты>», вместо правильного «<данные изъяты>». Указанные расхождения в написании отчества умершего супруга препятствуют ей включить вышеназванный дом в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, поэтому она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Даукшене М.А. и ее представитель по доверенности Миночкин А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский район», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От них в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия в связи с занятостью в другом процессе, в котором они указали, что свои права на спорный жилой дом они не оспаривают, в реестре муниципальной собственности данный жилой дом не значится, выморочным имуществом они его также не считают, поэтому полают, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

         Выслушав истца Даукшене М.А., ее представителя по доверенности Миночкина А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследованию к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Гусевским межрайонным бюро технической инвентаризации, жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., был зарегистрирован 05 ноября 1993 года по праву единоличной собственности за ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от 29 сентября 1993 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области, все имущество, какое ко дню смерти принадлежало ФИО2., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, она завещала Д.И..

Материалами дела подтверждается, что умерший Д.И. приходился сыном умершей ФИО2

Истец Даукшене М.А. приходилась женой Д.И., данный факт подтверждается копией имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака I-PE №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Д.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Нестеровский район» ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Д.И. следует, что на основании поданного истцом Даукшене М.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.И., проживавшего по адресу: <адрес>

Из ответа нотариуса следует, что по состоянию на 13 сентября 2018 года Даукшене М.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, после смерти Д.И..

Судом установлено, что имеется достаточно оснований полагать, что завещание умершей ФИО2 было составлено в пользу её сына Д.И., а указание в завещании отчества «<данные изъяты>» обусловлено особенностями произношения и правописания отчества на русском языке и на литовском языке.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что Д.И. при жизни постоянно проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме, вместе с ним по данному адресу проживала и была зарегистрирована при жизни ФИО2. Однако при жизни Д.И. право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировал, в то же время фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие при жизни умершего необходимых документов, подтверждающих его право собственности на недвижимое имущество, не лишает возможности наследника обратиться в суд с заявлением о включении имущества в наследственную массу.

       Судом установлено, что при жизни спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Д.И., как перешедший по наследству от его матери ФИО2., поэтому он подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.     

      В связи с изложенным заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Даукшене М.А. является наследницей по закону имущества, оставшегося после смерти супруга, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась в срок.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства администрации МО «Нестеровский район» об исключении их из числа ответчиков по указанным в ходатайстве основаниям, и полагает, что администрация МО «Нестеровский район» является надлежащим ответчиком по делу.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 58,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,3 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░