Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2012 ~ М-1574/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-1627/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 31 октября 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Губкевич СК, Пилюгиной ЕЕ, Ангарской ЕГ к муниципальному общеобразовательному учреждению Овсянковская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях.

Истица Ангарская Е.Г. работает в должности <данные изъяты>, истец Пилюгина Е.Е. в должности <данные изъяты>, истец Губкевич С.К. в должности <данные изъяты> МОУ Овсянковская СОШ.

Истцы обратились в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Овсянковская средняя общеобразовательная школа (МОУ Овсянковская СОШ), просят обязать ответчика выплачивать им заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда, а также взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Губкевич С.К. за период с 1 мая 2011 года по 31 мая 2012 года в сумме 33699 рублей 87 коп, в пользу Пилюгиной Е.Е. за период с 1 мая 2011 года по 31 мая 2012 года в сумме 132950 рублей 96 коп, в пользу Ангарской Е.Г. за период с 1 мая 2011 года по 31 мая 2012 года в сумме 166042 руб. 46 коп.

Заявлениями от 10 октября 2012 года истцы уточнили исковые требования, просят обязать ответчика с 1 сентября 2012 года выплачивать им заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северных надбавок, в остальной части на иске настаивают.

Истцы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика МОУ Овсянковская СОШ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что заявленные требования ответчик не признает. Указывает, что в минимальный размер оплаты труда включается не только должностной оклад, но и все надтарифные выплаты, в том числе районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях. При этом размеры тарифных ставок (окладов) могут быть установлены в размере ниже МРОТ, однако производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время в сумме не должны быть менее минимального размера оплаты труда. Заработная плата истцов соответствует действующему законодательству, поскольку её размер не ниже минимальной заработной платы, установленной на территории Амурской области с 1 марта 2012 года - 5995 руб. Таким образом, нарушений трудового законодательства в установлении заработной платы истцам администрацией учреждения не допущено. Заявили о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – финансового управления администрации Зейского района и отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из отзыва, представленного финансовым управлением администрации Зейского района, следует, что МОУ Овсянковская СОШ является автономным учреждением. В соответствии с ФЗ «Об автономных учреждениях» руководитель автономного учреждения утверждает штатное расписание учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение. Размер оплаты труда работников учреждение определяет самостоятельно – в рамках самостоятельного распоряжения своими доходами, в том числе субсидий от учредителя. В соответствии с действующим законодательством автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ находятся в особенной части Кодекса; устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда; не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труд<данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в МОУ Овсянковская СОШ, которое находится на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцами заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из установленной минимальной заработной платы в Амурской области 5995 рублей.

Как указано выше, Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 г. с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

В соответствии с Соглашением «О минимальной заработной плате в Амурской области», (зарегистрированным управлением труда министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, рег.№ 104 от 27 января 2012 г.), заключенным между Федерацией профсоюзов Амурской области, объединением работодателей Амурской области, Правительством Амурской области, на территории Амурской области установлен размер минимальной заработной платы для работников, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 5995 руб., для работников, работающих на территории, относящейся к южным районам Амурской области, - 5535 руб.

Как следует из трудовых договоров, заключенных с истцами, и представленных ответчиком справок, к их заработной плате должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%.

Таким образом, заработная плата истцов при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимального размера оплаты труда – 4611 руб., должна быть не менее 10144 руб. 20 коп. в месяц (4611 руб. х 70% х 50% =10144 руб. 20 коп.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (с изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена, между тем, спор о праве на получение заработной платы, которая не начислялась и не выплачивалась, является индивидуально-трудовым спором, на который распространяется ст.392 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцами заявлен спор о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, в Зейский районный суд с заявлениями истцы Губкевич С.К., Пилюгина Е.Е., Ангарская Е.Г. обратились 21 сентября 2012 года, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

В судебном заседании также установлено, что заработную плату работники учреждения получают 2 раза в месяц: 15 и 29 числа текущего месяца. Таким образом, заработную плату за май 2012 года истцы получили 29 мая 2012 года.

Положения ч.1 ст.392 ТК РФ конкретизируют статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, три месяца по иным трудовым спорам, предусмотренные данной нормой, направлено на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.5 постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут

расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истцов, свидетельствующих о невозможности их обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по размеру выплачиваемой заработной платы, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при обращении 21 сентября 2012 года в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцы пропустили установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Из представленных ответчиком расчетных листков истиц Пилюгиной Е.Е. и Ангарской Е.Г. за январь-июнь 2012 года следует, что заработная плата истиц Пилюгиной и Ангарской без учета районного коэффициента и северных надбавок (пропорционально отработанному времени) работодателем незаконно установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда. При этом суд отмечает, что при исчислении заработной платы истицы Ангарской Е.Г. по основному месту работы не следует учитывать работу 0,5 ставки дворника, за минусом 0.5 ставки дворника, истица получает заработную плату по основному месту работы ниже 10144 рублей 20 коп.

Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истиц Пилюгиной Е.Е. и Ангарской Е.Г. о возложении на ответчика обязанности выплачивать им с 01 сентября 2012 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

Из представленных ответчиком расчетных листков истца Губкевич С.К. за январь-июнь 2012 года следует, что заработная плата истца составляет более 10144 рублей 20 коп, таким образом исковые требования истца Губкевич С.К. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилюгиной ЕЕ, Ангарской ЕГ удовлетворить частично.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Овсянковская средняя общеобразовательная школа с 1 сентября 2012 года выплачивать Пилюгиной ЕЕ, Ангарской ЕГ заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

В удовлетворении остальной части иска Пилюгиной Е.Е. и Ангарской Е.Г. отказать.

В удовлетворении исковых требований Губкевич СК к муниципальному общеобразовательному учреждению Овсянковская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы и обязании выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Овсянковская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий