Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2018 ~ М-1330/2018 от 28.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Джубандикова А. Г. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джубандиков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что <дата> он обратился в <данные изъяты> для предоставления кредита на приобретение автомобиля. Между ним и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита №№, и согласно п. 9, индивидуальных условий предоставления кредита условием является его обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья. В целях заключения договора потребительского кредита он был вынужден <дата>. заключить с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования №№ по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков <данные изъяты>

Ему был предоставлен кредит в размере 947244 руб. 76 коп., из которых сумма в размере 861 990 рублей были направлены на оплату части стоимости автомобиля, а сумма 85251 руб. 76 коп. на оплату страховой премии по заключенному им договору страхования жизни и здоровья №№ После чего он осуществлял погашение кредита по графику с учетом суммы в размере 947244 руб. 76 коп.

<дата>. он произвел досрочное погашение кредита, и полностью выполнил перед <данные изъяты> все обязательства. В связи с чем, у него отпала необходимость в страховании жизни и здоровья, которая являлась обязательным условием предоставления кредита. Полагая, что после расторжения договора страхования ООО «СК РГС-Жизнь» обязана выплатить ему часть страховой премии с учетом неиспользуемого периода страхования с <дата> в размере 76726 руб. 44 коп., он обратился с претензией к ответчику для расторжения договора страхования и возврата вышеуказанной суммы.

Письмом ответчика от <дата>, № ему было отказано в удовлетворении претензии на основании того, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой прекращения договора страхования, и возможность наступления страховых случаев не отпала. Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор страхования между ним и ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» №№ от <дата> взыскать с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в его пользу страховую премию в размере 72726 руб. 44 коп.; взыскать с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в его пользу штраф в размере 50% от суммы 72726 руб. 44 коп. – 36363 руб. 22 коп.

Истец Джубандиков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца Джубандиков Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Джубандиковым А.Г. и <дата> был заключен потребительский кредит №№ на приобретение автомобиля на сумму 947244 руб. 76 коп.

Согласно п. 9 индивидуальных условий предоставления кредита условием является обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья.

В целях заключения договора потребительского кредита, истец <дата>. заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования №№ по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков <данные изъяты>.

Истцу был предоставлен кредит в размере 947244 руб. 76 коп., из которых сумма в размере 861 990 рублей были направлены на оплату части стоимости автомобиля, а сумма 85251 руб. 76 коп. на оплату страховой премии по заключенному им договору страхования жизни и здоровья №№

<дата>. обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Письмом ответчика от <дата> № истцу было отказано в удовлетворении претензии на основании того, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой прекращения договора страхования и возможность наступления страховых случаев не отпала.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (не зависящих от воли сторон - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет на основании отказа от договора страхования, исходящего от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица, вызвано субъективными обстоятельствами. При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Исходя из конструкции договора страхования, объективная возможность получения страховой выплаты по страховому сертификату неразрывно связана с размером заложенности по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> №.

Так, сторонами установлено, что при заключении договора страхования страховая сумма равна 85251 руб. 76 коп.

Таким образом, после погашения истцом задолженности перед банком, с учетом неиспользованного периода страхования, по договору страхования страховая сумма, рассчитанная как 72726 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о расторжении договора страхования и возврате денежных средств к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако, суд считает штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины, исходя из цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2681 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джубандикова А. Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между Джубандиковым А. Г. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» № № от <дата>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Джубандикова А. Г. страховую премию в размере 72726 руб. 44 коп., штраф в размере 15 000 рублей, а всего 87726 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2681 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.