Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-4639/2014;) ~ М-5139/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 13 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице представителя Чинаева А. И., действующего по доверенности № 13/2014 от 16 ноября 2014 года,

ответчика Рогачева Н. И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Рогачевой Н. Н.,

представителя ответчика Кугрышевой Л. В., действующей по ордеру № 109 от 10.12.2014 года,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сударикова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рогачеву Н. И. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Рогачеву Н. И. об обращении взыскания на жилой дом и на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2008 г. Отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 89/15/3501/14/2008 на основании исполнительного листа, выданного 16.07.2008 г. Ленинским районным судом г. Саранска, согласно которому с Рогачева Н. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в размере 6 753 468, 33 руб.

В настоящее время взысканная по вышеуказанному исполнительному листу сумма задолженности не погашена. Задолженность Должника перед Взыскателем по состоянию на 21.10.2014 г. составляет 5 844 175 руб. 51 коп.

По имеющимся у судебного пристава-исполнителя данным, у Рогачева Н.И. отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается информацией от банков, полученной в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя и имеющейся в материалах исполнительного производства № 89/15/3501/14/2008.

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/115/2014-902 от 15.04.2014 г., Рогачеву Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый (условный) номер 13:23:1110312:68, площадью 2057 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 159,2 кв.м.

Со ссылкой на ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 ГК Российской Федерации просил обратить взыскание на принадлежащий Рогачеву Н.И. земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:23:1110312:68, площадью 2057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; и принадлежащий ему жилой дом, площадью 159,2 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (условный) номер: 13:23:1110312:183, адрес: <адрес>, взыскать с Рогачева Н. И. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

25 февраля 2015 года истец исковые требования уточнил, в связи с вынесением решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 24.12.2014 г. о признании за супругой Рогачева Н.И. - Рогачевой Н.Н. права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 159,2 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка, площадью 2057 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Просил, обратить взыскание на принадлежащую Рогачеву Н.И. 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 159,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 13:23:1110312:183 и на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 2057 кв.м., кадастровый номер 13:23:1110312:68, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, взыскать с Рогачева Н.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чинаев А.И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Рогачев Н.И. и его представитель Кугрышева Л.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку дом, на который истец просит обратить взыскание, является для него и его семьи единственным местом жительства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Судариков М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Рогачева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2008 года, вступившим в законную силу 09.07.2008 года исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены, взыскано с ООО «Купеческий двор» и Рогачева Н. И. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 6 753 468, 33 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке № 006/07-ки от 05.02.2007 года недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Купеческий двор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия от 25.07.2008 года возбуждено исполнительное производство № 89/15/3501/14/2008 в отношении должника Рогачева Н. И., на основании исполнительного листа № 1363 от 16.07.2008 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска, предметом исполнения которого является взыскание задолженности (солидарно) в размере 6 753 468, 33 руб. с должника Рогачева Н. И. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк».

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено, что подтверждается материалами исполнительного производства. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 5 808 090 руб. 31 коп.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.04.2014 года Рогачев Н.И. имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 13:23:1110312:68, площадью 2057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15.01.2014 года и 02.04.2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 24.12.2014 г., вступившим в законную силу 27.01.2015 года, исковые требования Рогачевой Н. Н. удовлетворены частично, признано за Рогачевой Н.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 159,2 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка, площадью 2057 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.10.2014 года о частичном удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» в части обращения взыскания на объект недвижимости принадлежащий Рогачеву Н.И. - дом жилой 159,2 кв.м., кадастровый номер 13:23:1110312:183, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Рогачев Н.И. обжаловал в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.11.2014 года заявление Рогачева Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на объект недвижимости и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, оставлены без удовлетворения. Решение Рогачевым Н.И. не обжаловалось и вступило в законную силу 12.12.2014 года.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

Таким образом, поскольку на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уже обращено взыскание, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленные требования ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из буквального смысла ст. 255 ГК РФ для обращения взыскания на долю в общем имуществе необходимо наличие одновременно несколько условий, в том числе, невозможность выдела доли в натуре либо возражение против такого выдела других сособственников.

В судебном заседании установлено, что сособственником спорного земельного участка является Рогачева Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В материалах дела имеется отправленное истцом уведомление Рогачеву Н.И. и Рогачевой Н.Н., с предложением о выделе доли земельного участка в натуре и выкупе указанной доли. Однако, ответа от них не последовало.

В судебном заседании Рогачева Н.Н. возражала против выдела доли в натуре. В связи с чем, выяснения возможности выдела доли в натуре не требуется. От выкупа доли, принадлежащей ответчику, Рогачева Н.Н. также отказалась.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, по месту его проживания имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Таким образом, имеются все условия, необходимые для обращения взыскания на долю в спорном недвижимом имуществе.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя уже обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением Ленинского районного суда действия судебного пристава-исполнителя признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности Рогачеву Н.И., поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, и отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Довод ответчика и его представителя о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный дом является единственным его местом жительства, суд не принимает во внимание, так как был предметом обсуждения при вынесении решения суда по жалобе Рогачева Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанный жилой дом.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Рогачева Н.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рогачеву Н. И. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Рогачеву Н. И. 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 2057 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1110312:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рогачева Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Ю. Догорова