Определение по делу № 2-1938/2020 от 19.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Геленджик                                                             «22» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Агержаноковой Л.М.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Кизириди К.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Феодосиади К.Ф. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к Феодосиади К.Ф. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Феодосиади К.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 630 кв.м., для личного подсобного с кадастровым номером №, на котором ответчиком осуществлены строительные работы, в результате которых с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, за границами земельного участка, возведен объект гостиничного типа, в отношении которого Анапским районным судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

        Данным исполнительным листом, а так же копией выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта капитального строительства подтверждается, что спорный объект расположен за границами земельного участка ответчика и является объектом гостиничного типа.

        Полагая, что расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с настоящим иском.

    Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Феодосиади К.Ф. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства принято к производству Геленджикского городского суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подведомственности в арбитражный суд.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Кизириди К.С. против передачи дела для рассмотрения арбитражным судом возражала.

Ответчик Феодосиади К.Ф., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием, в том числе, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Поскольку заявленные истец является юридическим лицом, исковые требования носят экономический характер, предметом спора является имущество, которое используется для занятия коммерческой деятельностью, что следует из материалов дела, они подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19.09.2007 года №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статья 330 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, иначе вынесенное решение будет являться неправосудным.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Феодосиади К.Ф. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом.

Истцом заявлены исковые требования к Феодосиади КЕ.Ф. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Данное дело не относится к категории исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что данный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а субъектный состав сторон, характера спорных правоотношения, установив фактическое назначение и использование ответчиком спорного объекта, связанное с экономической деятельностью (для размещения гостиницы), имеются основания для передачи гражданского дела по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку ответчик по настоящему делу Феодосиади К.Ф. согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в Краснодарском крае.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Феодосиади К.Ф. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: