Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30532/2018 от 26.07.2018

Судья: Иванова Л.Н. Дело № 33-30532/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Староселськой О.В.,

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Немчинова К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионова Н.В. обратилась в суд с иском к Немчинову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. У истца была сестра < Ф.И.О. >6, которая вступила в брак с Немчиновым К.В. Впоследствии сестра истца умерла, на момент смерти сестра и ее муж были зарегистрированы и проживали в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, что подтверждается записями в домовой книге. После смерти сестры Немчинов К.В. через 40 дней добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого дома, забрав свои вещи. В настоящее время Немчинов К.В. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме не проживает, вещей его нет, расходов на содержание имущества и коммунальные услуги не несет. Немчинов К.В. членом семьи истца не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Немчинов К.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ларионова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебное коллегии не явился, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения Ларионовой Н.В. и ее представителя Дроздовой С.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Ларионова Н.В. является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <...>.

Также установлено, что в принадлежащем истице домовладении зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в нем не проживает, его вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт и содержание домовладения не осуществляет.

Суд первой инстанции верно указал, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе, истец, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи истца не является, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немчинова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: