Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2013 ~ М-426/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-608/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

13 мая 2013 года                         г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Н.Мейнцер,

с участием представителя истца Щемерова А.П., ответчика Федоровой И.А., ее представителя Грановской Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкиной Г.В. к Федоровой И.А. о прекращении задатка, возврате двойной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Немыкина Г.В. обратилась в суд с иском к Федоровой И.А. о прекращении задатка, возврате двойной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства, указывая, что 19.12.2012 года ответчик взяла у нее задаток в качестве обеспечения заключения сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждением чего является составленная Федоровой И.А. расписка. В целях получения денежных средств на приобретение указанной квартиры, она подала заявку в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении ипотечного кредита. Банк одобрил ипотечный кредит при условии, что в приобретаемой квартире будет зарегистрирован один продавец вместо трех. Дважды она сообщала ответчику о необходимости исполнить требования банка. Федорова И.А. проигнорировала требование банка, поэтому она вынуждена была искать другую квартиру. После того, как ОАО «<данные изъяты>» одобрил получение ипотечного кредита на приобретение другой квартиры, она направила Федоровой И.А. претензию о надлежащем исполнении обязательства, в которой требовала обеспечить отказ остальных собственников от прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу одного собственника и предоставить ей долю в указанной квартире. В ответе на претензию Федорова И.А. сообщила, что исполнила требования истца, правоустанавливающие документы на квартиру оформлены на одно лицо, квартира никому не продана, не заложена, не обременена иным образом. В связи с тем, что ее требования удовлетворены ответчиком намного позже, просила суд признать обеспечение исполнения обязательства по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным и взыскать с Федоровой И.А. <данные изъяты> за неисполнение договора.

Определением от 19.04.2013 года судом принято заявление представителя истца Щемерова А.Д., действующего на основании доверенности, об уточнении заявленных требований, в котором просил суд признать обеспечение исполнения обязательства по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным, взыскать с Федоровой И.А. <данные изъяты> за неисполнение договора, взыскать с Федоровой И.А. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.04.2013 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Ерофеев В.С., Федорова А.С., Федоров А.С., Немыкин А.В.

Истец Немыкина Г.В., третьи лица Ерофеев В.С., Федорова А.С., Федоров А.С. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Немыкин А.В., представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Щемеров А.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что 18.12.2012 года истец заключила с Федоровой И.А., Ерофеевой В.С., Федоровой А.С., Федоровым А.С. предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес>. По условиям указанного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.2.1 предварительного договора оплата покупателем стоимости квартиры по основному договору производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> вносится покупателем за счет собственных средств, <данные изъяты> уплачивается покупателем за счет собственных кредитных средств, полученных в ОАО «<данные изъяты>». Представленной в материалы дела распиской подтверждается, что Немыкина Г.В. передала Федоровой И.А. в качестве задатка за квартиру <данные изъяты>. Согласно п.4.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение <данные изъяты> дней с момента подписания предварительного договора. Истец получила согласие банка на выдачу кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Однако специалист ОАО «<данные изъяты>» сообщил Немыкиной Г.В. о том, что банк откажет ей в выдаче кредита, если право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будет принадлежать более чем одному собственнику. В связи с тем, что Федорова И.А., Ерофеева В.С., Федорова А.С., Федоров А.С. обладали по 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Немыкина Г.В. направила Федоровой И.А. претензию с требованием исполнить условие ОАО «<данные изъяты>» и обеспечить отказ остальных собственников от прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу одного собственника. В связи с неисполнением ответчиком требования истца, Немыкина Г.В. была вынуждена приобрести другую квартиру, кредит на приобретение которой она получила в ОАО «<данные изъяты>». Ответчик направил Немыкиной Г.В. ответ на претензию, с указанием на исполнение требований ОАО «<данные изъяты>» и предложением сообщить о дате и времени проведения сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что на момент получения ответа на претензию от Федоровой И.А. истец уже приобрела право собственности на другую квартиру, необходимость в оформлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отпала. Полагал, что своими действиями по несвоевременному выполнению требований ОАО «<данные изъяты>» Федорова И.А. нарушила условия п.4.1 предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Просил суд, с учетом положений ст. 381 ГК РФ, признать обеспечение исполнения обязательства по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным, взыскать с Федоровой И.А. <данные изъяты> за неисполнение договора, взыскать с Федоровой И.А. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Федорова И.А. не отрицала, что получила <данные изъяты> от Немыкиной Г.В. в качестве задатка обеспечения заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Считая требования истца неправомерными и необоснованными, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Грановская Э.Г., действующая на основании устного ходатайства, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что Федорова И.А. выполнила требования истца, изложенные в претензии от 07.02.2013 года, подтверждением чего являются договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 11.02.2013 года и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что Ерофеева В.С. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что <данные изъяты> при оформлении кредита на приобретение квартиры требовал от Немыкиной Г.В. обеспечить наличие единственного собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просила в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 года между Федоровой И.А., Ерофеевой В.С., Федоровой А.С., Федоровым А.С. и Немыкиной Г.В., Немыкиным А.В. заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес>.

Согласно п.1.2 предварительного договора квартира <адрес> принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности.

В п.2.1 предварительного договора стороны обговорили стоимость квартиры, составляющую <данные изъяты>.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 предварительного договора предусмотрено, что оплата покупателем стоимости квартиры по основному договору производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> вносится покупателем за счет собственных средств, <данные изъяты> уплачивается покупателем за счет собственных кредитных средств, полученных в ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.6 предварительного договора и представленной в материалы дела распиской от 19.12.2012 г. Немыкина Г.В. передала Федоровой И.А. в качестве задатка за квартиру <данные изъяты>.

Получение указанной суммы в качестве задатка подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно п.п.4.1,4.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение <данные изъяты> дней с момента подписания предварительного договора. В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, при этом уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные убытки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Представленным в материалы дела предварительным договором купли-продажи помещения от 18.12.2012 года на передачу жилого помещения в собственность граждан подтверждается, что Федорова И.А., Ерофеева В.С., Федорова А.С., Федоров А.С. являлись обладателями каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Из пункта 4.1. предварительного договора от 18.12.2012 г. однозначно следует, что срок заключения основного договора сторонами определен в <данные изъяты> дней с момента полписания договора, что согласуется с положениями ст. 429 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2 предварительного договора, ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 445 (п.4) ГК РФ предусмотрено, что сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что Немыкина Г.В. не отказывалась от заключения договора купли-продажи квартиры по <адрес> но для выдачи кредита <данные изъяты> поставил условие о необходимости оформления права собственности продавца квартиры по <адрес> на одного собственника. В связи с неисполнением ответчиком требования истца о переоформлении права на квартиру на одного человека, изложенного в претензии от 07.02.2013 года, Немыкина Г.В. была вынуждена приобрести другую квартиру, денежные средства на приобретение которой, она получила в ОАО «<данные изъяты>».

В подтверждение приобретения другой квартиры, истцом в материалы дела представлено извещение от 16.01.2013 года о том, что ОАО «<данные изъяты>» принято предварительное решение о возможности предоставления жилищного кредита на приобретение готового жилья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 суду показал, что в ноябре 2012 года Немыкина Г.В. действительно обращалась в ОАО «<данные изъяты>» для оформления ипотечного кредита. Банк отказал Немыкиной Г.В. в выдаче кредита по неизвестным ему причинам. После этого Немыкина Г.В. повторно обратилась в ОАО «<данные изъяты>» для оформления ипотечного кредита, который был ей предоставлен.

По мнению представителя истца Щемерова А.П. ответчик уклонялась от совершения сделки, что подтверждается направлением в адрес Федоровой И.А. претензии от 07.02.2013 года, где Немыкина Г.В. предложила Федоровой И.А. выполнить требование ОАО «<данные изъяты>» об оформлении права собственности на квартиру по <адрес>, на одного собственника и предоставить ей долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование доводов доказательств, подтверждающих то, что она предлагала Федоровой И.А. заключить договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец суду не предоставила.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию истца от 27.02.2013 года, в котором она сообщила о выполнении требования Немыкиной Г.В.и просила истца сообщить ей о дате и времени проведения сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В подтверждение выполнения требований истца ответчиком представлены в суд договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 11.02.2013 года, по условиям которого Федоров А.С., Федорова А.С., Федорова И.А. подарили по 1/4 доли в праве собственности на квартиру Ерофеевой В.С., и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Ерофеева В.С. является единственным правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные положения закреплены в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от 18.12.2012 г., заключенном между Федоровой И.А., Ерофеевой В.С., Федоровой А.С., Федоровым А.С. и Немыкиной Г.В., Немыкиным А.В.

Установлено, что право собственности Федоровой И.А. на квартиру по <адрес> прекращено в связи с заключением договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 11.02.2013 г.

Доказательств того, что Федорова И.А. ответственна за неисполнение сделки, истец суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не нуждается в квартире по <адрес>, так как приобрела иную квартиру.

Доказательств того, что от заключения сделки в установленный предварительным договором срок уклонялась Немыкина Г.В., ответчик суду также не представила.

В течение <данные изъяты> дней с момента заключения, предварительный договор купли-продажи квартиры от 18.12.2012 г. не исполнен и намерения по его исполнению у сторон спора отсутствуют.

С заявлениями в суд о понуждении другой стороны к заключению основного договора стороны предварительного договора, в том числе, истец и ответчик не обращались.

Таким образом, обязательства по предварительному договору, обеспеченному задатком, были прекращены до начала их фактического исполнения в связи с истечением установленного срока.

Так как на день рассмотрения дела обязательства не могут быть сторонами спора исполнены вследствие приобретения истцом другой квартиры, и переоформления доли ответчика в квартире на третье лицо, задаток должен быть возвращен ответчиком истцу в однократном размере, в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исковые требования Немыкиной Г.В. о взыскании с Федоровой И.А. <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты>. В оставшейся части в удовлетворении иска Немыкиной Г.В. к Федоровой И.А. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Немыкиной Г.В. к Федоровой И.А. в части, взыскать с Федоровой И.А. сумму задатка в размере <данные изъяты>, признав обеспечение исполнения обязательства прекращенным.

В удовлетворении требований Немыкиной Г.В. к Федоровой И.А. о взыскании суммы задатка в оставшейся части в сумме <данные изъяты>- отказать.

Взыскать с Федоровой И.А. в пользу Немыкиной Г.В. оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Немыкиной Г.В. о взыскании с Федоровой И.А. государственной пошлины в оставшейся части-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2013 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска       Л.В.Колобова

<данные изъяты>