Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17234/2020 от 10.07.2020

Судья: Шишков С.В. дело <данные изъяты>УИН: 50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

    председательствующего судьи Гарновой Л.П.

    судей Киреевой И.В., Пешковой О.В.

    при секретаре Осипян А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года апелляционную жалобу Горькова К. С. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Горькова К. С., действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней Кредисовой Н. К. к Администрации г.о. Королёв признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии признании незаконным постановления Администрации, обязании включить часть жилого дома в адресный перечень ветхого жилищного фонда муниципальной программы и признании части жилого дома аварийной и непригодной для проживания,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя истца Никитиной С.А., представителя Администрации Челушкиной Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Горьков К.С., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетней Кредисовой Н.К., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королева признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии признании незаконным постановления Администрации, обязании включить часть жилого дома в адресный перечень ветхого жилищного фонда муниципальной программы и признании части жилого дома аварийной и непригодной для проживания.

Мотивировал свои требования тем, что он является собственником части жилого дома, 1-комнатной квартиры, по адресу: <данные изъяты>, Королев, мкр. Болшево, <данные изъяты>.В соответствии со сведениями ЕГРН от <данные изъяты> жилой дом по адресу: М.О., <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты> является многоквартирным жилым домом, и состоит из 3-х квартир

В 2013 году в доме произошел пожар, администрация г.о. Королёв восстанавливать принадлежащую ей (администрации) часть дома не стала.

Реализуя свои права, другой собственник Печкин Р.А. на месте сгоревших помещений, возвел на новом фундаменте жилое помещение, площадью 99,3 кв.м., состоящее из 3-х жилых комнат, санузла, ванной и кухни, на 1 этаже и мансардном этаже, право собственности на данные помещения было признано решением Королевского городского суда от <данные изъяты>, дело <данные изъяты>, за Печкиной Я. С., получившей данные помещения в дар от отца Печкина Р.А., право собственности на комнаты (по плану <данные изъяты> и 4) в коммунальной <данные изъяты> по адресу: M.О., <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты> было прекращено, вышеуказанным решением суда данные помещения были признаны частью спорного жилого дома.

В настоящее время по данным Кадастрового учета в соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> помещение с Кадастровым номером 50:45:0000000:58909 имеет площадь 99,3 кв.м., находящееся в собственности Печкиной Я.С., в особых отметках указано, что данное жилое помещение является частью жилого дома.

В соответствии со справкой Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по результатам обследования по состоянию на <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты>, 1958 года постройки, износ дома: лит. А - 63%, лит. А1 - 65%, лит. al- 63%, лит.а 2 - 65%.

ООО «Поток» по результатам обследования части жилого дома, 1-однокомнатной квартиры по адресу: М.О., <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты>, в заключительной части сделан вывод, что строительные конструкции части жилого дома (лит.А, А1, а, а2) не обладают необходимыми свойствами для восприятия усилий от эксплуатационных нагрузок по функциональному назначению.

<данные изъяты> в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирный жилой дом по адресу: М.О., <данные изъяты>ёв, мкр. Болшево, <данные изъяты> был снят с баланса ОАО «Жилкомплекс».

До его обращения в Администрацию г.о Королев М.О. с заявлением о признании принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания жилой дом по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты> входил в перечень домов, вошедших в муниципальную программу <данные изъяты> на 2015-2020 гг. «Ликвидация ветхого жилищного фонда», утвержденного решениями Совета депутатов г.о. Королёв <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрация г.о. Королёв М.О. вынесла Постановление <данные изъяты>-ПА, в соответствии с которым жилой дом по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты> исключен из адресного перечня ветхого жилищного фонда муниципальной программы г.о. Королёв М.о. на 2018-2022 гг. «Ликвидация ветхого жилищного фонда».

Основанием для исключения послужил тот факт, что указанный дом не является многоквартирным, а также то, что он фактически утратил статус такового ввиду пожара, и проведенной реконструкции, в результате чего дом стал отвечать требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Королёв, действующая на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

       С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 16, 289 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, заключения Межведомственной комиссии, назначенной Администрацией г.о. Королёв <данные изъяты> указал, что основанием для отказа обязании Администрации г.о. Королёв <данные изъяты> включения части жилого дома жилого дома, 1-комнатную квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., жилого дома по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты> адресный перечень ветхого жилищного зонда муниципальной программы городского округа Королёв <данные изъяты> и признании части жилого <данные изъяты>-комнатной <данные изъяты> аварийной и непригодной для постоянного проживания является тот факт, что данный жилой дом утратил статус многоквартирного.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Администрацией решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горькова К. С., действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней Кредисовой Н. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи