Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6034/2021 ~ М-5519/2021 от 22.06.2021

72RS0014-01-2021-009914-02

Дело № 2-6034/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                10 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., истца Горбушиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах Горбушиной Любови Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко МР» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО <адрес> обратился в суд с иском в интересах Горбушиной Л.С. к ООО «Интеко МР» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что Горбушина Л.С. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к принята на должность бухгалтера столовой в АО «Нефтепроммаш». Согласно приказу о приеме на работу Горбушиной Л.С. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Нефтепроммаш» Гахраманова Э.С. общество преобразовано в ООО «Нефтепроммаш». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Нефтепроммаш» сменило фирменное наименование на ООО «Интеко МР». Установлено, что Горбушиной Л.С. не начислена и не выплачена доплата за совмещение должностей в августе 2020 года на основании приказа генерального директора ООО «Интеко МР» №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также, Горбушиной Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена премия в размере 25% от должностного оклада согласно справки о выполнении показателей премирования за август 2020 года, подписанной генеральным директором ООО «Интеко МР» Черским М.В. Кроме того, Горбушиной Л.С. не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. согласно расчетному листку, выданному работодателем. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу №м о взыскании с ООО «Интеко МР» в пользу Горбушиной Л.С. задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ранее прокуратурой округа по обращению Горбушиной Л.С. проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Интеко МР» изменило начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения на <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; 2) проценты за просрочку компенсационной выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>            3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени               Веснина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Горбушина Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

ООО «Интеко МР», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор №к от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Горбушина Л.С. принята на работу на должность бухгалтера Столовой; трудовой договор заключен на неопределенный срок; дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ; работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Нефтепроммаш» Гахраманова Э.С. общество преобразовано в ООО «Нефтепроммаш».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Нефтепроммаш» сменило фирменное наименование на ООО «Интеко МР».

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в связи с производственной необходимостью и до замещения вакантной должности Горбушиной Л.С. с ежемесячной доплатой в размере <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка №<адрес> постановлено взыскать с ООО «Интеко МР» в пользу Горбушина Л.С. задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств выплаты истцу доплаты в размере <данные изъяты> руб. за совмещение должности, предусмотренной приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, премии 25% от должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. согласно справки о выполнении показателей премирования за ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за октябрь 2020 года в <данные изъяты> руб., заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (увеличение), то суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанной компенсационной выплаты подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом денежной компенсации истца, поскольку составлен верно, не противоречит закону, контррасчет в материалы дела не предоставлен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы, основаны на законе (ст. 21, 22, 237 ТК РФ). В данном случае нарушение трудовых прав истца (нарушение срока окончательного расчета) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что истцу действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах Горбушиной Любови Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко МР» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко МР» в пользу Горбушиной Любови Сергеевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко МР»    в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.08.2021 г.

Председательствующий судья                                             А.А. Асадуллина