Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2012 ~ М-2662/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-3070/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истцов Попова И.А., Поповой Т.В., представителя истца адвоката Клевцовой С.Ю., представителя ответчика - (Госорган2) <адрес>» Плотниковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова И. А., Поповой Т. В., Поповой Е. И. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Попов И. А., Попова Т. В., Попова Е. И. обратились в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение – комнаты (№),(№),(№), расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Попов И. А. является нанимателем комнат (№), (№), (№), состоящих из трех помещений: двух жилых комнат №(№), (№), коридора (№), расположенных по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) Данные комнаты имеют общую площадь 37,5 кв. м., жилую 31,0 кв.м. Вместе с истцом проживает его жена, Попова Т. В., а также дочь, Попова Е. И.. С момента вселения истец оплачивает все коммунальные платежи.

(Госорган1) <адрес> в письме от (ДД.ММ.ГГГГ)сообщил, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> значится в реестре государственного имущества <адрес> и закреплено в оперативное управление за (Госорган2) <адрес>», осуществить передачу жилых помещений в данном общежитии в собственность граждан в порядке приватизации не представляется возможным.

Истец полагает, что своим отказом в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемых комнат в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (Госорган1) по <адрес> нарушило предоставленные Конституцией РФ и законодательством РФ права.

Истцы Попов И.А., Попова Т.В., представитель истца адвокат Клевцова С.Ю. иск поддержали.

Истец Попова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика - (Госорган2) <адрес>» Плотникова Н.Н. полагалась на усмотрение суда.

Ответчик (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражал относительно удовлетворения требований по тем основаниям, что спорные жилые помещения значатся в реестре государственного имущества <адрес> как помещения в общежитии, а в силу закона приватизация служебных жилых помещений запрещена.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и шов опеки и попечительства.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    Как установлено судом, Попов И. А. является нанимателем комнат (№), (№), (№) состоящих из трех помещений: двух жилых комнат (№), (№), коридора (№), расположенных по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) Данные комнаты имеют общую площадь 37,5 кв. м., жилую 31,0 кв.м. Вместе с истцом проживает его жена, Попова Т. В., а также дочь, Попова Е. И. (л.д.22-25). С момента вселения истец оплачивает все коммунальные платежи (л.д.20).

Истцы решили приватизировать вышеуказанные комнаты, с этой целью обратились в (Госорган1) <адрес>, который в письме от (ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> значится в реестре государственного имущества <адрес> и закреплено в оперативное управление за (Госорган2) <адрес>», а также указано, что осуществить передачу жилых помещений в данном общежитии в собственность граждан в порядке приватизации не представляется возможным в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Имущество, закрепленное за (Госорган2) <адрес>» на праве оперативного управления находится в собственности субъекта федерации, то есть является государственной собственностью <адрес>.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения истца по поводу спорного объекта недвижимости возникли до (ДД.ММ.ГГГГ), к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также Определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Занимаемые истцами помещения являются изолированными, соответствуют самостоятельному предмету договора найма, являются объектом жилищных прав при их приватизации (л.д.21).

Истцы в приватизации участия не принимали, что подтверждается сведениями, предоставленными (Госорган1) <адрес> (л.д.14-16).

Право пользования истцов спорными жилыми помещениями в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на них не заявлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи на законных основаниях проживают в спорных жилых помещениях, являющихся государственной собственностью, на условиях социального найма и имеют право на бесплатную приватизацию. Данное право не может быть нарушено в связи с отсутствием регистрации первичного права на комнату и отсутствием передачи общежития в ведения органов местного самоуправления.

При этом, суд критически относится к представленному в материалы дела договору коммерческого найма жилого помещения (л.д.13), поскольку судом было установлено, что правоотношения сторон возникли из договора социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова И. А., Поповой Т. В., Поповой Е. И. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Поповым И. А., Поповой Т. В., Поповой Е. И. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на комнаты № (№),(№),(№) расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциюВоронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

    Судья                           подпись                                      В.В.Ятленко

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья:

Секретарь