Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2016 от 20.02.2016

Дело №1-127/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года

    Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатова С.В., Михайловой О.М., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого: Пальминова Д.Ю.,

защитника: адвоката Шефаровича В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение,

при секретарях: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАЛЬМИНОВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Смоленска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего: менеджером в <данные изъяты> менеджером у ИП «ФИО6», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска (с учетом изменений, внесенных постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 2 года 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Скопкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком наказания на <данные изъяты> с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок по постановлению Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий <данные изъяты> исправительных работ заменен на 2 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто);

находящегося под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пальминов Д.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Пальминов Д.Ю., находясь возле <адрес> по ул.<адрес>, вместе с ранее ему знакомыми ФИО18, ФИО7, а также ранее ему незнакомым Потерпевший №1 обратив свое внимание, что на шее у Потерпевший №1 находится золотая цепочка, а при себе у Потерпевший №1 – сотовый телефон «Самсунг», имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, неожиданно для Потерпевший №1 сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив ее. После чего, Пальминов Д.Ю., продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ему один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю, тем самым, применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. Далее Пальминов Д.Ю., продолжая свои преступные действия, вырвал телефон из руки потерпевшего, тем самым открыто похитив, принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>. После чего, Пальминов Д.Ю., удерживая похищенное им имущество, стал уходить с места совершения преступления, однако потерпевший Потерпевший №1 попытался остановить его. Тогда Пальминов Д.Ю., удерживая похищенное имущество, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и удерживания похищенного имущества, нанес потерпевшему один удар ногой в область грудной клетки, тем самым применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, и причиняя физическую боль. После чего, Пальминов Д.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Пальминова Д.Ю., потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: ссадины лица, обеих верхних конечностей, туловища; кровоподтеков головы, туловища, правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Пальминов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что летом <данные изъяты> года, точной даты он не помнит, кто-то из двух его знакомых договорился с потерпевшим Потерпевший №1, который занимался сбытом наркотических средств, о том, чтобы приобрести у него наркотики. Они встретились возле ДК «Шарм» и дали потерпевшему <данные изъяты>, после чего потерпевший ушел за наркотиками. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, но принес наркотиков значительно меньше. Они стали спрашивать у Потерпевший №1 зачем он так поступил. В это момент у него возникло чувство несправедливости за то, что потерпевший их обманул и принес наркотики не в полном объеме, в связи с чем, он нанес удар потерпевшему в область челюсти, а затем сорвал у Потерпевший №1 с шеи цепочку. Также он забрал у потерпевшего телефон, и сказал, что после того, как потерпевший вернет им наркотики, он вернет потерпевшему его вещи. Затем они уехали и употребили наркотики. Телефон он отдал своим знакомым и сказал, чтобы те передали телефон потерпевшему, а цепочку оставил себе, чтобы на эти деньги приобрести наркотические средства и употребить их.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимого Пальминова Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83), и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время указать не может, он позвонил на сотовый телефон своему другу ФИО18, и они договорились о встрече возле магазина «Магнит», расположенного на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Вячеславом, и в это время ему на сотовый телефон позвонил их общий знакомый ФИО7. В ходе разговора он пояснил Вячеславу, что у него имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, Вячеслав позвонил своему знакомому, как он узнал позже Потерпевший №1 и договорился о встрече возле ДК «Шарм», расположенного на ул.<адрес>. Затем к ним на <адрес> приехал ФИО7 и они втроем на такси (номер, цвет, марку не помнит) приехали к ДК «Шарм». Когда они приехали к ДК «Шарм», то возле ларька «Фортуна» их уже ожидал Потерпевший №1, которому ФИО7 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Потерпевший №1 отправился в сторону <адрес>. У кого Потерпевший №1 приобретал наркотическое средство – героин, ему неизвестно. Через 25 минут Потерпевший №1 вернулся и передал Козлову три прозрачных полиэтиленовых пакетика с наркотическим веществом - героином и денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО7 спросил у Потерпевший №1, где еще два пакетика, на что последний сказал, что потерял. В это время они находились возле магазина «Твое», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Он, увидев на шее Потерпевший №1 золотую цепочку, а в руках сотовый телефон марки «Самсунг» решил их забрать себе. Он подошел в Потерпевший №1 сзади и сорвал с шеи золотую цепочку. Затем он нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, он нанес ему несколько ударов по телу. После чего он вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг» и направился к автомашине «такси», которую вызывал ФИО7. В машину он сел на заднее сиденье. Также пришли ФИО26. ФИО18 сел к нему на заднее сиденье, а ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в машине он увидел, как к ней подошел Потерпевший №1 и открыл заднюю пассажирскую дверь. В этот момент он нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки. После этого они уехали по месту жительства ФИО7. После употребления наркотических средств они разошлись по домам. Сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он оставил по месту жительства Козлова.

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Пальминов Д.Ю. подтвердил в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Твое», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> и золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.10-12, 19-21, 52-53, 61-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на лавке, расположенной напротив ДК «Шарм», и пил пиво. Возле ларька «Фортуна», расположенного напротив ДК «Шарм» он увидел троих человек, один из которых был <данные изъяты>. Он решил подойти и поздороваться со <данные изъяты>. Вместе со ФИО18 как он узнал впоследствии находились ФИО7 и Пальминов Д. Они все вместе решили пойти в сторону магазина «Твое», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, чтобы прогуляться. По пути следования ФИО18 попросил у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что он ответил, что денег у него нет. Находясь в 20 метрах от магазина «Твое», ФИО18 опять стал просить у него в долг деньги, но он также ответил отказом. В это время у него зазвонил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который он достал из правого внутреннего кармана брюк и ответил на звонок. Когда он отвечал на телефонный звонок, то ФИО18 находился напротив него, а Пальминов Д. и ФИО7 находились сзади. В это время он почувствовал и увидел боковым зрением, как неожиданно Пальминов Д. слевой стороны рванул находившуюся у него на шее золотую цепочку, которая порвалась. От данного рывка он испытал сильную физическую боль. Также Пальминов Д. нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Когда он находился на земле, то Пальминов Д. нанес ему не менее 4-х ударов, руками и ногами по разным частям тела, от которых он испытал сильную физическую боль. В это время у него в правой руке, находился сотовый телефон «Самсунг». Пальминов Д. схватил его за запястье правой руки, и, сдавив её с силой, хотел разжать руку. После того, как Пальминову Д. удалось разжать его руку, он вырвал из его правой руки принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». После чего, Пальминов Д., ФИО18 и ФИО7 сразу же пошли к рядом стоявшему автомобилю - «такси». Он встал и пошел за ними. Когда он подошел к машине, то увидел, что ФИО18 и Пальминов Д. сели на заднее сиденье, а ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье. Он открыл заднюю пассажирскую дверь и попросил Пальминова Д. вернуть золотую цепочку и сотовый телефон «Самсунг», но ФИО2 неожиданно для него нанес ему один удар ногой, в область грудной клетки, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого он увидел, как автомобиль - «такси» поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече со ФИО18 и ФИО7 для возращения его сотового телефона, в ходе которой сотрудники полиции задержали ФИО18 и ФИО7;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128), из которого следует, что у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде: ссадины лица, обеих верхних конечностей, туловища; кровоподтеков головы, туловища, правой верхней конечности. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались от множественных (не менее 10) травматических воздействий. Повреждения могли образоваться от ударов ногами, кровоподтеки могли образоваться от ударов кулаком;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-7), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Твое» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.22-24, л.д.63-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон своему знакомому -ФИО18, который в ходе разговора пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и они договорились о встрече. Он приехал на <адрес> и возле магазина «Магнит», встретился со ФИО18 и ФИО2 Они все на такси поехали к ДК «Шарм», расположенному на ул.Н-Неман <адрес>. Когда они приехали к ДК «Шарм», то возле ларька «Фортуна» встретились с Потерпевший №1, которого знает только ФИО18 Он передал Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения им героина. Потерпевший №1 ушел в сторону <адрес>, а они остались его ждать. Примерно через 25 минут Потерпевший №1 вернулся и передал ему три прозрачных полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством – героин, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он спросил у Потерпевший №1, где еще два пакетика с героином. Потерпевший №1 сказал, что он их потерял. После чего ФИО2 неожиданно для него, подошел к Потерпевший №1 сзади, и сорвал находившуюся у Потерпевший №1 на шее золотую цепочку, а затем нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю и Пальминов Д. сразу же вырвал из рук Потерпевший №1 сотовый телефон. После этого он, Пальминов Д., ФИО18 и Потерпевший №1 отправились к автомашине -«такси» (цвет, марку и регистрационный номер он не помнит). Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Пальминов Д. и ФИО18 сели на заднее сиденье. Когда они находились в автомашине - «такси», Потерпевший №1 открыл заднюю дверь машины, и неожиданно для него Пальминов Д. снова нанес Потерпевший №1 один удар, но куда именно, он не видел. После этого он, Пальминов Д. и ФИО18 приехали к нему домой и употребили наркотические средства. Сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 уходя Пальминов Д. оставил по месту его жительства. Потерпевший №1 ему не должен был никакие денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он договорился через ФИО18 о встрече с Потерпевший №1, т.к. хотел вернуть телефон. Около <данные изъяты>. возле магазина «Оптика», расположенного на ул.<адрес> <адрес> когда они со ФИО18 ожидали Потерпевший №1 их задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал сотовый телефон;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.35-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО7 изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с IMEI №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен изъятый у ФИО7 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с IMEI №;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.99-102), из которых следует, что в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работает товароведом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел ранее ей незнакомый мужчина, который попросил выдать ему мини-кредит под залог золотой цепочки. Она взяла у мужчины паспорт гражданина РФ, из которого следовало, что это ФИО2 Затем паспортные данные ФИО2 она внесла в компьютер и после составления всех необходимых документов, выдала ФИО2 залоговый билет серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ с мини-кредитом в сумме <данные изъяты>, при этом копия залогового билета осталась в <данные изъяты>». После чего ФИО2 оставил под залог золотую цепочку и ушел;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал ФИО2, находящегося под №, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Твое», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, сзади сорвало находящуюся у него на шеи золотую цепочку, после чего нанесло один удар в область головы. От данного удара он упал на землю, после чего, молодой человек под № схватил его за запястье правой руки, нанес один удар ногой в область грудной клетки. Молодого человека под № он уверенно опознал по чертам лица, по глазам, по волосам и по телосложению;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят залоговый билет серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-46), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен залоговый билет серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется надпись <данные изъяты> 214014, <адрес>, <данные изъяты> заемщик: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наименование описание имущества: цепочка 9<данные изъяты>. (экспертно) <данные изъяты>., помято поцарап., деформир., оценка – <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-92), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО ломбард «Инвестор», расположенного по адресу: <адрес> изъята золотая цепочка, 9,90 гр., 60 см.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95), из которого следует, что в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> осмотрена золотая цепочка светло-желтого цвета, спаянная между собой звеньями в виде «<данные изъяты>, имеющая повреждения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений абонента, оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, которым пользовался Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122), из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрена детализация телефонных соединений абонента, оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №;

- протоколом явки с повинной Пальминова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), из которого следует, что Пальминов Д.Ю. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле магазина «Твое», расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес> открыто похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку и сотовый телефон «Самсунг», а также причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Пальминов Д.Ю. совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Пальминова Д.Ю. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья (причинение Пальминовым Д.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины лица, обеих верхний конечностей, туловища, кровоподтеков головы, туловища, правой верхней конечности, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью человека), имело место с целью облегчения совершения открытого хищения имущества потерпевшего и удержания похищенного имущества, которое совершалось в условиях очевидности для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих лиц, при этом подсудимый Пальминов Д.Ю., не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 открыто (явно для потерпевшего), а также противоправно (помимо воли собственника имущества), действуя из корыстных побуждений завладел имуществом Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пальминов Д.Ю. совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пальминову Д.Ю. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (т.1 л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, а также способствование розыску похищенного имущества для последующего возвращения потерпевшему; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание Пальминовым Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание «противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» поскольку согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ такое поведение потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае если оно явилось поводом к совершению преступления, что исходя из фактических обстоятельств дела не установлено в ходе судебного разбирательства, т.к. совершение Пальминовым Д.Ю. открытого хищения имущества потерпевшего было обусловлено его корыстными побуждениями и желанием завладеть чужим имуществом.

Доводы защитника о совершении преступления Пальминовым Д.Ю. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с сильной зависимостью Пальминова Д.Ю. от наркотических средств и следовательно наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ суд находит несостоятельными и не основанными на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Пальминову Д.Ю., суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Характеризуя личность подсудимого Пальминова Д.Ю., суд отмечает, что он согласно характеристики УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.163), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2 л.д.110), по месту работы у ИП «ФИО6» характеризуется положительно (т.2 л.д.111), по месту прохождения курса социальной адаптации в реабилитационном центре круглосуточного пребывания <данные изъяты>» характеризовался положительно (т.2 л.д.112), по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно (т.2 л.д.113), на учетах в ОГУЗ «СОПКД» и ОГУЗ «СОНД» не состоит (т.1 л.д.143), согласно сообщения из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Пальминов Д.Ю. поставлен на учет у врача-инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.120).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Пальминовым Д.Ю. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого суд назначает Пальминову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. При этом с учетом наличия в действиях Пальминова Д.Ю. рецидива преступлений, учитывая установленную по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным применить при назначении наказания Пальминову Д.Ю. правила ч.3 ст.68 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (с учетом отсутствия сведений об отбытии Пальминовым Д.Ю. наказания, назначенного ему по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с определением вида исправительного учреждения с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений по правилам п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении Пальминова Д.Ю. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пальминова Д.Ю. правил ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91,92 ░░░ ░░ ░ 10 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░