Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2018 ~ М-1341/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2084/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 апреля 2018 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснощекова ФИО7, Краснощекова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» о признании наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Краснощеков А.А., Краснощеков Д.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» о признании наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что в период апрель-май 2017 года с ведома и по поручению ответчика выполняли обязанности по охране ФИО10 вступив в трудовые отношения с ответчиком, что подтверждается графиками дежурств и справками ГКУЗ ФИО9 (л.д.7-8, 11-12)

В связи с расторжением контракта между ООО ЧОО «Инсталл» и ФИО11 трудовые отношения истцов с ответчиком прекратились. В соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчик обязан был выплатить истцам заработную плату за отработанные 2 месяца. Однако, ответчик по неизвестной причине, не оформил истцам трудовые отношения трудовым договором и заработную плату не выплатил.

В соответствии со ст.17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По соглашению с работодателем, при выходе на работу ответчик обязался выплачивать по 1 000 рублей за проработанные сутки. Согласно графику дежурств на объекте ГКУЗ ФИО12 истец Краснощеков А.А. отработал в апреле 2017 года -16 суток, в мае 2017 года -13 суток, истец Краснощеков Д.А. отработал в апреле 2017 года – 15 суток, а в мае 2017 года – 10 суток. При таких обстоятельствах задолженность работодателя составила: по Краснощекову А.А. – 25 000 рублей (1 000*15+10), а по Краснощекову Д.А. – 29 000 рублей (1 000*16+13)

В соответствии со ст. 140 ТК РФ с прекращением трудовых отношений работодатель обязан произвести полный расчёт в день увольнения работника. Вместе с тем, ответчик не только не выплатил задолженность по заработной плате, но и не признал фактическое наличие трудовых отношений с истцами.

Так, по состоянию на 15 марта 2017 года, (день подачи в суд искового заявления) согласно представленного истцами расчета, задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2017 г. по 12 марта 2018 г. истцу Краснощекову А.А. составляет – 4 636,62 рублей; задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2017 г. по 12 марта 2018 г. истцу Краснощекову Д.А. составляет – 3 997,08 рублей.

Как указывают истцы, незаконными действиями ответчика им причинены нравственные и моральные страдания, денежную компенсацию морального вреда - истец Краснощеков А.А. оценивает в размере - 29 000 рублей, истец Краснощеков Д.А. в размере - 25 000 рублей.

На основании изложенного, истцы Краснощеков А.А., Краснощеков Д.А. просят суд:

- признать наличие трудовых отношений между истцами Краснощековым А.А., Краснощековым Д.А. и ответчиком ООО ЧОО «Инсталл» в период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2017 г.;

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» в пользу Краснощекова А.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2017 г в размере 29 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 636,62 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 29 000 рублей;

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» в пользу Краснощекова Д.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2017 г в размере 25 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 997,08 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец: Краснощеков А.А., явился, извещён. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец: Краснощеков Д.А., явился, извещён. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл», представитель, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Судебное извещение, направленное от имени суда на юридический адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19-24) – <адрес>, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение представителя ООО ЧОО «Инсталл» о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которое вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», суд полагает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы". В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в период апрель-май 2017 года с ведома и по поручению ответчика выполняли обязанности по охране ГКУЗ МО «Фрязинский специализированный дом ребёнка», вступив в трудовые отношения с ответчиком, что подтверждается графиками дежурств и справками ГКУЗ МО «Фрязинский специализированный дом ребёнка» (л.д.7-8, 11-12)

В связи с расторжением контракта между ООО ЧОО «Инсталл» и ГКУЗ МО «Фрязинский специализированный дом ребёнка» трудовые отношения истцов с ответчиком прекратились. В соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчик обязан был выплатить истцам заработную плату за отработанные 2 месяца. Однако, ответчик по неизвестной причине, не оформил истцам трудовые отношения трудовым договором и заработную плату не выплатил.

В соответствии со ст.17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По соглашению с работодателем, при выходе на работу ответчик обязался выплачивать по 1 000 рублей за проработанные сутки. Согласно графику дежурств на объекте ФИО13 истец Краснощеков А.А. отработал в апреле 2017 года -16 суток, в мае 2017 года -13 суток, истец Краснощеков Д.А. отработал в апреле 2017 года – 15 суток, а в мае 2017 года – 10 суток. При таких обстоятельствах задолженность работодателя составила: по Краснощекову А.А. – 25 000 рублей (1 000*15+10), а по Краснощекову Д.А. – 29 000 рублей (1 000*16+13)

В соответствии со ст. 140 ТК РФ с прекращением трудовых отношений работодатель обязан произвести полный расчёт в день увольнения работника. Вместе с тем, ответчик не только не выплатил задолженность по заработной плате, но и не признал фактическое наличие трудовых отношений с истцами.

Так, по состоянию на 15 марта 2017 года, (день подачи в суд искового заявления) согласно представленного истцами расчета, задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2017 г. по 12 марта 2018 г. истцу Краснощекову А.А. составляет – 4 636,62 рублей; задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2017 г. по 12 марта 2018 г. истцу Краснощекову Д.А. составляет – 3 997,08 рублей.

Как указывают истцы, незаконными действиями ответчика им причинены нравственные и моральные страдания, сумму материального ущерба истец Краснощеков А.А. оценивает в размере - 29 000 рублей, истец Краснощеков Д.А. в размере - 25 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты ответчиком заработной платы истцам за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017г. года в указанных размерах, материалы дела не содержат, а ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем, из пояснений истцов, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, при увольнении работников, в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплаты всех сумм, причитающихся истцам не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия у истцов Краснощекова ФИО14, Краснощекова ФИО15 наличия трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» и неполученной ими заработной платы от ООО ЧОО «Инсталл» за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года истцу Краснощекову А.А. в размере 29 000 рублей, истцу Краснощекову Д.А. в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с учетом того, что ответчиком данный факт не оспаривается, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Краснощекова А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, в размере 4 636,62 рублей, истцу Краснощекову Д.А. в размере 3 997,08 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в невыплате заработной платы, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 20 000 рублей каждому истцу, полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные Краснощековым ФИО1, Краснощековым ФИО2 исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» о признании наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в силу закона, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО ЧОО «Инсталл» в местный бюджет в размере 2 679, 01 рублей (2 079, 01 рублей за удовлетворенное требование о взыскании невыплаченной заработной платы + 300 рублей + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснощекова ФИО16, Краснощекова ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» о признании наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» в пользу Краснощекова ФИО18 задолженность, по выплате заработной платы начисленной за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, в размере 29 000 (двадцать девять тысяч рублей) рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 июня 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 4 636,62 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 62 копейки) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» в пользу Краснощекова ФИО19 задолженность, по выплате заработной платы начисленной за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 июня 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 4 636,62 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 62 копейки) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

В удовлетворении исковых требований Краснощекова ФИО20, Краснощекова ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» в пользу Краснощекова ФИО22 задолженности по выплате заработной платы начисленной за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2015 года, в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» в пользу Краснощекова ФИО23 задолженности по выплате заработной платы начисленной за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2015 года, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Инсталл» госпошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 2 679, 01 рублей (две тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 01 копейки) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитренко В.М.