Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-558/2016 ~ М-625/2016 от 02.08.2016

Дело № 3а-558/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орешкина < Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01.01.2011 г., об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01.01.2011 г.,

установил:

Орешкин Д.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01.01.2011 г., об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2011 г.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

По данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2011 г. составляет <...>

По данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2007 г. составляет <...>

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке <...> от 17.06.2016 г. в размере, равном <...>, и в отчете об оценке <...> от 06.06.2016 г. в размере, равном <...>.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края в определенный судом срок не представил суду свои мотивированные возражения относительного административного искового заявления.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю в своем отзыве требование Орешкина Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2011 г. оставил на усмотрение суда, а в требовании об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01.01.2011 г. просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием.

Заинтересованные лица администрация Кореновского городского поселения и администрация МО Северский район в своих отзывах на иск просили в иске Орешкину Д.В. отказать в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании представитель Орешкина Д.В. поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представители администрации Кореновского городского поселения и МО Кореновский район просили в иске Орешкину Д.В. отказать.

Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации МО Северский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей Орешкина Д.В., администрации Кореновского городского поселения и МО Кореновский район, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным административное исковое требование Орешкина Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 г. удовлетворить частично, а требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2011 г. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года № 181-ФЗ от 28.07.2012 года № 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Орешкин Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

По данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2011 г. составляет <...>

По данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2007 г. составляет <...>

Орешкин Д.В. уплачивает земельный налог в отношении спорных земельных участков, определяемый на основании кадастровой стоимости данных земельных участков.

Согласно полученным истцом в досудебном порядке отчету об оценке <...> от 17.06.2016 г. на 01.01.2011 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> согласно отчету об оценке <...> от 06.06.2016 г. на 01.01.2011 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...>

Орешкин Д.В. является надлежащим истцом по данным требованиям.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.08.2016 г. о подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец к 20.09.2016 г. обязан представить суду положительные экспертные заключения на отчеты о рыночной стоимости земельных участков.

Данное требование суда административным истцом не исполнено.

Представленный истцом суду отчет об оценке <...> от 06.06.2016 г. рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> составлен на 01.01.2011 г., в то время как согласно отзыву на иск, подготовленному административным ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, датой по состоянию на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> является 01.01.2007 г. Отчет об оценке на 01.01.2007 г. истцом суду не представлен.

Согласно п. 11 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ):

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требование Орешкина Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01.01.2011 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду отчета об оценке <...> от 17.06.2016 г. судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <...> от 18.10.2016 г., подготовленному < Ф.И.О. >5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> на 01.01.2011 г. составляет <...> Отчет об оценке <...> от 17.06.2016 г. рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом досудебный отчет об оценке <...> от 17.06.2016 г. не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергается заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Орешкина Д. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 г.

Руководствуясь статьями 20, 108, 111, 176, 177, 180, п. 5 ч. 1 ст. 196, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Орешкина < Ф.И.О. >6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2011 г. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01.01.2011 г.

Административное исковое заявление Орешкина < Ф.И.О. >7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01.01.2011 г. оставить без рассмотрения.

Датой подачи заявления считать 02.08.2016 года.

Взыскать с Орешкина < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >8 <...> за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов