Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2014 ~ М-2507/2014 от 08.05.2014

Дело №2-3535/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Басос Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Балашову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с иском к Балашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

Между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» 18 сентября 2009 года заключен кредитный договор № № на потребительские цели (кредит) в размере 75000 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав требования (цессии) № 0911/13 от 13 ноября 2013 года, в соответствие с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № № заключенному между ответчиком и банком. На момент заключения договора уступки прав требования № 0911/13 сумма задолженности по договору № № от 18.09.2009г. составляла 210841,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 109574,94 руб., задолженность по уплате процентов- 101266,45 руб. Истец указывает, что до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту, такие как: отправка уведомления о переуступке права требования заказным письмом с уведомлением, выезд по последнему известному адресу ответчика, передача вышеуказанного уведомления через сына ответчика. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены надлежащим образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору № № от 18.09.2009г. в размере 210841 руб. 39 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балашов А.В. в суд не явился, о явке извещен, суд счел рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о явке извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.09.2009г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Балашову А.В. кредит в соответствии с рассмотренным заявлением в размере 210000 рублей сроком на 2 года путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнения договора. Для квалификаций этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившие оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Заявление Балашова А.В. на кредит (л.д.28-30) представляет собой акцептованное банком предложение ответчику Балашову А.В. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита (л.д.32).

На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, выпущена кредитная карта, открыт счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, ответчику установлен кредитный лимит для осуществления операций по счету.

Одновременно Балашов А.В. обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы и Правила, Общие условия, подтвердив, что ознакомлен с ними, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Балашов А.В. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. 30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленное заявление на кредит в совокупности с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями и Правилами использования кредитных карт представляет собой договор № №, заключенный между Балашовым А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством оферты (заявления) должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Судом установлено, что ответчик не осуществил погашение задолженности по оплате основного долга и начисленных процентов в полном размере.

Судом также установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав требования (цессии) № 0911/13 от 13 ноября 2013 года, в соответствие с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № № заключенному между ответчиком и банком (л.д.4-15).

На момент заключения договора уступки прав требования № 0911/13 сумма задолженности ответчика перед банком по договору № № от 18.09.2009г. составляла 210841,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 109574,94 руб., задолженность по уплате процентов- 101266,45 руб. (л.д.16-17), что подтверждается также выпиской по счету клиента (л.д.19-27).

Поскольку ответчиком Балашовым А.В. не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, то суд приходит к выводу, что задолженность ответчиком Балашовым А.В. не погашена.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а также то, что ЗАО «Райффайзенбанк» переуступил права требования по кредитному договору, заключенному с Балашовым А.В. истцу, то суд пришел к выводу о том, что иск ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Балашову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Балашову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балашова А. В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2009г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Балашовым А. В., в сумме 210841 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 109574руб.94 коп., задолженность по уплате процентов- 101266руб.45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308 руб. 41 коп., а всего взыскать в сумме 216149 руб. 80 коп. (Двести шестнадцать тысяч сто сорок девять руб. 80 коп.).

Разъяснить ответчику Балашову А.В., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова Ю.В.