Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-138/2014 от 31.01.2014

44а-138/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 05 марта 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу защитника Асратова Р.Л. в интересах Назарова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №94 Ильинского муниципального района Пермского края от 24.01.2013 года и решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 25.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Ильинского муниципального района Пермского края от 24.01.2013 года Назаров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.13-14).

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 25.04.2013 года жалоба защитника Асратова Р.Л. в интересах Назарова А.Д. оставлена без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №94 Ильинского муниципального района Пермского края от 24.01.2013 года о признании Назарова А.Д. виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев изменено, исключено из числа доказательств указание на рапорты сотрудников полиции, в остальном данное постановление оставлено без изменения (л.д. 42-44).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.01.2014 года. защитник Асратов Р.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Назарова А.Д. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника.

Дело об административном правонарушении было истребовано 04.02.2014 года. поступило в Пермский краевой суд 20.02.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц. которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2012 года в 18:20 на ул.**** водитель Назаров А.Д., управляя автомобилем /марка/. государственный регистрационный знак **. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина Назарова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования Назарова А.Д. на состояние алкогольного опьянения, содержащим заверенную понятыми запись об его отказе с проведением освидетельствования (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим заверенную понятыми запись об отказе Назарова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в акте (л.д.7).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя надзорной жалобы о нарушении процессуальных прав Назарова А.Д. и его защитника Асратова Р.Л. рассмотрением дела об административном правонарушении в их отсутствие при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Назарова А.Д. на стационарном лечении и представлении ордера в защиту интересов Назарова А.Д. на имя Асратова Р.Л., отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут, поскольку указанные документы в материалах отсутствуют.

Доказательств удовлетворения ходатайства Назарова А.Д. об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Представленная заявителем светокопия корешка ордера на имя адвоката Асратова Р.Л. о представлении интересов Назарова А.Д., при отсутствии доказательств надлежащего представления самого ордера с ходатайством в судебный участок, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не является.

Каких-либо доказательств надлежащего представления на судебный участок ходатайства Назарова А.Д. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении, а также ордера адвоката в защиту его интересов, либо доказательств утраты указанных документов, не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего представления ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ордера защитника мировому судье, оснований полагать, что право Назарова Л.Д. на личное участие в судебном заседании и право на защиту были нарушены, не имеется.

В отсутствие доказательств, опровергающих вину Назарова Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Наказание Назарову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17. ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №94 Ильинского муниципального района Пермского края от 24.01.2013 года и решение судьи Ильинского районною суда Пермского края от 25.04.2013 года, вынесенные в отношении Назарова А.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Асратова Р.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.