Решение по делу № 3а-840/2019 от 20.09.2019

Дело № 3а-840/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя административного истца Карасева Е.В. (доверенность от 03.09.2019),

представителя административного ответчика Агафоновой Т.А. (доверенность от 20.06.2019 № СЭД-31-02-2-4-39)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Мебель» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Мебель» (далее ООО СММ, Общество) обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости – наименование: офисно-складское здание, кадастровый номер **, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 1, площадь 1095,1 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 17233169 руб. по состоянию на 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.

Протокольным определением суда от 16.10.2019 ненадлежащие административные ответчики Правительство Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю заменены надлежащим Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Представитель административного ответчика Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просит в удовлетворении иска отказать в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Мебель» является собственником объекта недвижимости – офисно-складского здания кадастровый номер **, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 1, площадь 1095,1 кв.м, адрес объекта: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 установлена в соответствие с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 в размере 23713864,85 руб.

Согласно отчета № 9089, выполненного ООО «Промпроект-Оценка» (оценщик М.), рыночная стоимость офисно-складского здания на дату оценки 01.01.2018 составляет 17233169 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях п. 2 ст. 375, подп. 1 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет № 9089 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – административного здания достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, выполнен в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение итоговой величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Разрешая ходатайство административного ответчика о назначении судебной экспертизы с учетом доводов о несогласии с представленными отчетами суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ссылка административного ответчика на то, что итоговая величина рыночной стоимости 1 кв.м площади объекта оценки ниже минимального значения диапазона рыночной стоимости объектов коммерческого назначения по фактическим сделкам, не свидетельствует о неправильности выборки объектов-аналогов, сопоставимых по качественным и количественным характеристикам с объектом оценки. Информация об объектах-аналогах получена из источников, доступных оценщику, является достоверной и проверяемой.

Определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки за вычетом НДС не противоречит законодательству об оценочной деятельности, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Поскольку доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, в ходе рассмотрения дела не добыто, то заявленное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Мебель» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - наименование: офисно-складское здание, кадастровый номер **, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 1, площадь 1095,1 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 17233169 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 сентября 2019 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 7 ноября 2019 г.

Судья подпись.