Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2019 (2-4780/2018;) ~ М-1973/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-287/2019

УИД 24RS0041-01-2018-002437-38

Категория 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя ответчика Молодкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А.Н. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником 207/684 долей вправе собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Другими сособственниками жилого помещения являются А3, А7., А4 Между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому истец занимает комнату 4. Желая иметь отдельный прибор учета электрической энергии и производить по нему расчет с ресурсоснабжающей организацией, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора электроснабжения, в удовлетворении которого отказано. Ссылаясь на публичность договора энергоснабжения, просит обязать ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения на предоставление электроресурсов для личных бытовых нужд истца, за которую истец платил бы по факту потребления, подтвержденного прибором учета.

Истец в судебные заседания не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляла.

Представитель ответчика Молодкина Т.А., действующая на основании доверенности № 12-2019 от 01 января 2019 года, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала, указав, что для заключения договора энергоснабжения истцом не представлен ряд документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Епифанова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Епифанова А.Н. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова