Решение по делу № 2-2484/2014 ~ М-2271/2014 от 19.05.2014

Гр. дело № 2-2484/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителей истца Р.Ф.З - Б.А.В, Г.Е.Л, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Щ.А.Б, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф.З к Администрации Городского округа <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф.З обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с иском к Администрации <адрес> района городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, указывая на то, что истцу Р.Ф.З принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал № номера на поэтажном плане №, №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о разрешении произвести перепланировку (реконструкцию) подвала литер <данные изъяты>, помещения №, № и внешнее оформление фасада и устройства входной группы, расположенных по вышеуказанному адресу.

Решением Межведомственной комиссии о согласовании перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Р.Ф.З дано разрешение на проведение перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заключением, per. №, выполненным ООО «<данные изъяты>».

Выполняя решение Межведомственной комиссии Администрации ГО <адрес> РБ, истцом Р.Ф.З был заключен договор № на осуществление авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», договор № о техническом надзоре от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Согласно протокола общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, решено - согласовать собственнику помещения Р.Ф.З перепланировку помещения с устройством входной группы с торца жилого дома.

В результате перепланировки и устройства входной группы, помещение № под литером <данные изъяты>, общая площадь помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., за счет демонтажа ненесущих перегородок, в результате чего образовались новые помещения, обозначенные на поэтажном плане под №, №, № и пристроя, помещения под №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного, просит суд сохранить нежилое помещение - литер <данные изъяты> (помещения №, №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме № по <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, посредством сноса ненесущих перегородок и обустройства новых помещений под номерами: №, №, №, увеличения площади нежилого помещения литер <данные изъяты> с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Р.Ф.З не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Представитель истца Б.А.В и Г.Е.Л в судебном заседании исковые требования уточнили, исключив из числа ответчиков Администрацию <адрес> района городского округа <адрес>, просили сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Городского округа <адрес> в удовлетворении иска возражала, просила отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что Р.Ф.З принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал № номера на поэтажном плане №,№, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано согласие на проведение перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы, в соответствии с представленным Р.Ф.З проектом, техническим заключением, рег. номер №, выполненным ООО «<данные изъяты>».

Также Р.Ф.З заключен договор № на осуществление авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом надзоре с ООО «<данные изъяты>».

Проект согласован в установленном законом порядке со следующими службами и организациями: Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации го <адрес> РБ; управляющая организация жилого дома № по <адрес>; ОАО «<данные изъяты>» МФ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; МУП «<данные изъяты>»; ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>».

Проект также был согласован истцом с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», что согласно заключения, проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес> под продовольственный магазин, соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; СП 2.3.6.2203-07 изменение № 1 к СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположено помещение истца, дали свое согласие на возведение входной группы в помещение, принадлежащее Р.Ф.З, согласовав проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы прилегающей территории помещения.

Все работы выполнены в соответствии с проектом, значительных отступлений, влияющих на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность не имеется. Устройство входной группы, дверного проема в нежилое помещение (литер <данные изъяты>) не привело к ухудшению технического состояния конструкций дома, попадающих в зону влияния. В настоящее время нежилое помещение (литер <данные изъяты>), вновь устроенный дверной проем, входная группа, расположенные в доме № по <адрес>, находятся в технически исправном состоянии и могут эксплуатироваться в соответствии со своим предназначением. Данные обстоятельства подтверждаются заключением «Обследование технического состояния строительных конструкций входной группы (литер <данные изъяты>), нежилого помещения (литер <данные изъяты>), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> выполненным ООО «<данные изъяты>»

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате перепланировки и устройства входной группы, помещение № под литером <данные изъяты>, общая площадь помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет демонтажа ненесущих перегородок, в результате чего образовались новые помещения, обозначенные на поэтажном плане по №,№,№ и пристроя, помещения под №, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Помещение № представляет собой лестничную клетку и не имеет иного дополнительного функционального назначения, кроме прохода в помещение под литером <данные изъяты>.

Таким образом, истцом произведена реконструкция принадлежащего ей помещения, в результате которой возник новый объект – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., площадь помещения была изменена за счет устройства входной группы.

Истцом проведены работы по реконструкции принадлежащего ей помещения, устройства входной группы, помещение № под литером <данные изъяты>, в результате чего создан новый объект недвижимости, а именно: нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ (Постановление от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Материалы гражданского дела содержат Заключение кадастрового инженера о том, что входная группа Литер <данные изъяты>, расположена на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются правообладателями земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Истцом представлен протокол общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположено помещение истца, дали свое согласие на возведение входной группы в помещение, принадлежащее Р.Ф.З, согласовав проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы прилегающей территории помещения.

Заключением ООО «<данные изъяты>» «Обследование технического состояния строительных конструкций входной группы (литер <данные изъяты>), нежилого помещения (литер <данные изъяты>), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> установлено, что работы устройству входной группы, дверного проема, выполнены Р.Ф.З в соответствии с проектом, значительных отступлений, влияющих на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность не имеется.

Устройство входной группы, дверного проема в нежилое помещение (литер <данные изъяты>) не привело к ухудшению технического состояния конструкций дома, попадающих в зону влияния. В настоящее время нежилое помещение (литер <данные изъяты>), вновь устроенный дверной проем, входная группа, расположенные в доме № по <адрес>, находятся в технически исправном состоянии и могут эксплуатироваться в соответствии со своим предназначением.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие акта ввода в эксплуатацию. Судом установлено, что Р.Ф.З обращалась в установленном порядке за получением акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции, однако ей в приемке нежилого помещения в эксплуатацию было отказано.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения градостроительных норм и правил при проведении реконструкции, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, наличие согласия собственников земельного участка на возведение входной группы, принятие Р.Ф.З всех необходимых мер к легализации самовольной постройки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Р.Ф.З к Администрации городского округа <адрес> РБ о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, – литер <данные изъяты>,- помещения №,№,№,№,№ на поэтажном плане, <данные изъяты>-помещение № на поэтажном плане, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом инв. №

Признать право собственности Р.Ф.З на реконструированное нежилое помещение – литер <данные изъяты>, - помещения №,№,№,№,№ на поэтажном плане, <данные изъяты>-помещение № на поэтажном плане, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом инв. №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин