Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2015 от 22.06.2015

Дело № 1-224\15г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«16» июля 2015 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Лужанского В.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Смирнова <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Смирнов А.В. обвиняется в том, что 12 апреля 2015 года, примерно в 23 часа 40 минут, он, находясь с разрешения ФИО5 в ее <адрес>, увидев лежащий на столе, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Wave GT-S8500» в корпусе черного цвета, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Смирнов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО1, а так же тем что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Wave GT-S8500» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись сотовым телефоном марки «Samsung Wave GT-S8500» в корпусе черного цвета, по своему усмотрению, выбросив его в мусоропровод между 3-4 этажом общежития по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Смирнова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Смирнова А.В. прекратить, поскольку они примирились между собой, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Смирнов А.В. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Его защитник - адвокат Гордиенко А.А. не возражала против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО1, который ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. возражая против удовлетворения заявления потерпевшего, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Смирнова А.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Смирнов А.В., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Учитывая, что подсудимый Смирнов А.В. примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Смирновым А.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Смирнова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Производство по уголовному делу в отношении Смирнова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения Смирнову <данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

- товарный чек от 14 августа 2011 года на покупку сотового телефона марки «Samsung Wave GT-S8500», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung Wave GT-S8500» в корпусе черного цвета, переданные законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова