Мотивированное решение по делу № 02а-1406/2023 от 19.09.2023

77RS0016-02-2023-022129-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря  2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1406/2023 по административному исковому заявлению Воробьева Ивана Михайловича к ИФНС России №8 по адрес о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить требование об уплате НДФЛ с сумм заработной платы, начисленной в период вынужденного прогула.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным актом Московского городского суда от 22.09.2021 года Воробьев И.М. был восстановлен на работе в ВФСО «Трудовые резервы», с последнего взысканы суммы заработной платы за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Ответчик добровольно не исполнял решение суда до 21.12.2021, когда денежные средства были принудительно списаны с его счета в кредитной организации. ВФСО «Трудовые резервы», выступая в качестве налогового агента, не исполнило обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Административный ответчик выставил Воробьеву И.М. требование об уплате НДФЛ за указанные выплаты. Административный истец, уточнивший исковые требования, просит признать требование незаконным.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что апелляционным определение Московского городского суда от 22.09.2021 года по делу №33-31875/2021 отменено решение Мещанского районного суда адрес от 10.09.2020 года по делу №2-6436/2020 и принято новое решение, которым увольнение фио ВФСО «Трудовые резервы» признано незаконным, он восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Приказом №225 ВФСО «Трудовые резервы» от 23.09.2021 года административный истец восстановлен на работе с выплатой средств за время вынужденного прогула.

Административным ответчиком Воробьеву И.М. направлено требование от 01.09.2022 №44401692 об уплате налога на доходы физических лиц на указанные суммы выплат.

Административный истец обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, который ответом от 13.01.2023 года №7700-00-11-2023/000207 отказал в исключении оспариваемых данных из сводного налогового уведомления.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается обжалование административным истцом акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а также обжалование судебного акта, послужившего основанием для выплаты денежных средств административному истцу в суд вышестоящей инстанции, в связи с чем суд полагает обоснованным ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем, при выплате физическому лицу дохода в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего налогообложению, организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса признается налоговым агентом и на нее возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц.

Следовательно, ВФСО «Трудовые резервы» при выплате административному истцу средств за время вынужденного прогула, выступая в качестве налогового агента работника фио, было обязано исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, и возложение этой обязанности на последнего не соответствует закону.

На основании вышеизложенного, сводного налогового уведомления по имущественным налогам и налогу на доходы физических лиц от 01.09.2022 №44401692 по сроку уплаты не позднее 01.12.2022 года подлежит отмене по доводам административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Воробьева Ивана Михайловича Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по адрес о признании незаконным сводного налогового уведомления по имущественным налогам и налогу на доходы физических лиц от 01.09.2022 №44401692 – удовлетворить.

Признать незаконным сводное налоговое уведомление по имущественным налогам и налогу на доходы физических лиц от 01.09.2022 №44401692, вынесенное в отношение Воробьева Ивана Михайловича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева