Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2337/2012 ~ М-2479/2012 от 01.10.2012

Дело №2-2337/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2012 года                            г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Согоян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роквул Интернэшнл А/С к Козлову С. А. о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Роквул Интернэшнл А/С обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец является правообладателем товарного знака ..., номер международной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, который охраняется на территории Российской Федерации в отношении 17-го и 19-го классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (Приложение №): изолирующие материалы из минеральной ваты, строительные материалы из минеральной ваты.

... является мировым лидером в области производства негорючей изоляции на основе каменной ваты. Компания основана в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ... принадлежит 26 заводов в 17 странах мира и в том числе 4 завода в России. ... - лидирующая компания на российском рынке теплоизоляции. Компания ... известна в России с ДД.ММ.ГГГГ - тогда продукция поставлялась в Советский Союз для судостроительной промышленности. В ДД.ММ.ГГГГ открылось торговое представительство, а в ДД.ММ.ГГГГ - первый российский завод .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в России работают четыре завода ..., которые находятся в городах <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес>.

На территории Российской Федерации право использовать товарный знак ... имеется у четырех дочерних предприятий, которым оно предоставлено в соответствии с зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) лицензионными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком, гражданином Козловым С.А., было зарегистрировано доменное имя «...», что подтверждается справочным письмом Общества с ограниченной ответственностью «...», осуществляющего администрирование доменов (Приложение №). В соответствии с данным письмом владельцем (администратором) домена «...» является - гражданин Козлов С.А.

В нарушении ст. 1484 ГК РФ Ответчиком используется доменное имя «...», которое сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является Истец и доменное имя ассоциируется с товарным знаком Истца в целом, несмотря на их отдельные отличия. Истец не уполномочивал Ответчика и не давал Ответчику разрешение на использование товарного знака ... каким- либо способом, в том числе в сети Интернет и в доменном имени.

Доменное имя «...» направляет пользователей сети Интернет на интернет-сайт, который содержит информацию о товарах и услугах, однородных с товарам и услугам, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак ..., т.е. используется в отношении теплоизоляционных и звукоизоляционных строительных материалов, предлагает данные материалы к продаже на территории России и стран СНГ. Данный факт подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра содержимого страниц интернет-сайта (Приложение №). В разделе контакты на данном интернет-сайте указана компания ООО «Флагман», генеральным директором которой является Ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ (Приложение №). К тому же на данном интернет-сайте к продаже предлагается теплоизоляция итальянской фирмы «...», официальным дистрибьютером которой является ООО «Флагман». Фирма «...» не имеет к Истцу никакого отношения и по сути являться конкурентом Истца на российском теплоизоляционном рынке.

На основании изложенного просит суд запретить Козлову С.А. использовать доменное имя «...» в сети Интернет, и тем самым пресечь нарушение исключительных прав компании ... Роквул Интернэшнл А/С (Дания) на товарный знак .... Обязать Козлова С.А. аннулировать регистрацию доменного имени «...» в сети Интернет. Взыскать с Козлова С.А. сумму компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 (ста) тысяч рублей. Взыскать с Козлова С.А. сумму расходов по государственной пошлине в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Представитель истца – Роквул Интернэшнл А/С в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Козлов С.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Представитель третьего лица – ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено: представитель истца – Роквул Интернэшнл А/С дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не предоставил, ответчик не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки представителя истца в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Роквул Интернэшнл А/С к Козлову С. А. о защите исключительных прав на товарный знак без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Иск Роквул Интернэшнл А/С к Козлову С. А. о защите исключительных прав на товарный знак оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Лукьянова О.В.