Решение по делу № 2-726/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-726/2020

58RS0008-01-2018-002310-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                          7 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Бугаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертаевой И.В., Вертаева М.Б., Чиркова К.Д. к администрации г. Пензы о сохранении в реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Вертаева И.В. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Пензы, просила сохранить многоквартирный жилой № по <адрес> в реконструированном виде, включив в его состав пристрой (литер Д4) площадью 48 кв.м, и лит. Д 6 - пристройка - вход в квартиру № и сохранить в реконструированном виде квартиру № 5 в следующем составе: № 1 жилая комната площадью 11 кв.м № 2 - подсобная, площадью 9,2 кв.м, № 3 жилая - площадью 15,8 кв.м, № 4 - кладовая - 1,2 кв.м, № 5 - коридор — 11,5 кв.м, № 6 - туалет - 1,4 кв.м, № 7 - ванная - 4,8 кв.м, № 8 - кухня - 9,1 кв.м, № 9- прихожая - 4,2 кв.м, № 10 - пристройка - 6 кв.м, (согласно техпаспорту на квартиру МУП «БТИ г. Пензы» от 01.12.2009; признать за Вертаевой И.В., Вертаевым М.Б., Вертаевым А.М., Чирковым К.Д. в равных долях по % доли в праве собственности на квартиру № реконструированного многоквартирного жилого дома № по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 68,2 кв.м, в том числе жилой - 26,8 кв.м.

Стороны, вызывались в суд на 11-30 часов 07.07.2020, однако, истцы Вертаева И.В., Вертаев М.Б., Чирков К.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие не просили.

Повторно стороны вызывались на 17-30 часов 07.07.2020, однако истцы Вертаева И.В., Вертаев М.Б., Чирков К.Д. в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истцы Вертаева И.В., Вертаев М.Б., Чирков К.Д. не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, а представитель администрации г. Пензы Волкова Г.В. (доверенность в деле) не настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Вертаевой И.В., Вертаева М.Б., Чиркова К.Д. к администрации г. Пензы о сохранении в реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья                  Горелова Е.В.