Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2016 ~ М-2394/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя ответчика Голофаевой Л.В.,

при секретаре      Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Базарову Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Базарову Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 руб., под 18,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредита. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. 21.05.2016 года истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредиту, которое осталось без удовлетворения. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на 01.08.2016 года в размере 143 778 руб.31 коп., в том числе 121 142 руб.26 коп.- основной долг, 5 996 руб. 05 коп. -просроченный основной долг, 263 руб.47 коп.- проценты за пользование кредитом; 14 438 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 550 руб. 79коп. - неустойка за просрочку внесения основного долга, 1 387 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд по уплате государственной пошлины, в сумме 4 075 руб. 57 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Базаров Ш.Д. судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мнения по иску не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Голофаева Л.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что банк не вправе требовать от заемщика досрочно возврата кредита без заявления требований о расторжении кредитного договора. Кроме того, ответчик не согласен с размером взыскиваемой суммы, поскольку, по его мнению, расчет пени истцом надлежащим образом не произведен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По делу установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» ( в настоящее время АО «Райффайзенбанк» и Базаровым Ш.Д. был заключен кредитный договор № *** в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 рублей под 18,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора, содержащихся в типовом заявлении на выдачу кредита, подписанном Базаровым Ш.Д., информационному графику платежей, Базаров Ш.Д. обязан был производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 28.07.2014 г.

Также установлено, что 17 сентября 2015 года между сторонами было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о том, что срок, на который предоставлен кредит, составляет 96 месяцев, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых, начиная с даты, следующей за датой осуществления ближайшего подписания настоящего соглашения, до даты окончания срока кредита. Производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, Базаров Ш.Д. обязан ежемесячно, в размере 2919 руб.18 коп. не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 28 сентября 2015 года.

Тарифами по потребительскому кредитованию АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Базаров Ш.Д. надлежащим образом не исполняет.

С декабря 2015 года платежи по погашению основного долга и уплате процентов им не вносятся, что объективно подтверждено выписками по счету учета ссудной задолженности Базарова Ш.Д., представленными истцом, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, пояснившей, что из-за тяжелого финансового положения Базаров Ш.Д. не исполняет принятые на себя обязательства..

Просроченная задолженность Базарова Ш.Д.. по кредиту по состоянию на 01.08.2016 года, согласно расчету представленному истцом, составляет: по уплате основного долга 5 996 руб. 05 коп., по уплате процентов 14 438 руб. 21 коп. Остаток основного долга по кредиту – 121 142 руб.26 коп.; плановые проценты – 263 руб.47 коп. Размер неустойки, начисленной банком на основании Тарифов по потребительскому кредитованию, за несвоевременное внесение суммы основного долга за период с 29.01.2016 года по 01.08.2016 года составляет 550 руб. 79 коп, за несвоевременную уплату процентов за период с 29.01.2016 года по 01.08.2016 года составляет 1 387 руб. 53 коп.

Расчет взыскиваемых сумм соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком и его представителем не опровергнут, контррасчета ими не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком и его представителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом надлежащим образом не произведен расчет неустойки, являются несостоятельными.

Как следует из выписки по движению денежных средств по лицевому счёту, расчёта представленного истцом, ответчику в соответствии с условиями договора, исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начислены пени за просрочку внесения очередного платежа за период с 29.01.2016 года по 01.08.2016 года, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер и порядок начисления пени установлен тарифами. Начисления платежей, не предусмотренных договором, из материалов дела не усматривается. В связи с чем, считать, что расчет неустойки не соответствует условиям договора, оснований не имеется.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, ходатайств о его снижении от ответчика и его представителя не поступало, в связи с чем оснований для его уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.8.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, АО «Райффайзенбанк» имеет право досрочного истребования кредита в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку как установлено в судебном заседании, Базаров Ш.Д. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, им допускались нарушения срока уплаты платежей по кредиту, суд считает требование АО «Райфайзенбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что без расторжения кредитного договора не подлежат удовлетворению требования о взыскании всей суммы выданного кредита, основан на неправильном толковании закона и договора.

Заявленное Банком требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по возврату денежных сумм, Банк вправе требовать досрочного возвращения кредитных средств вне зависимости от требований о расторжении кредитного договора. При этом в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец сам выбирает способ защиты своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что Банк обязан был заявить в данном случае требования о расторжении кредитного договора, несостоятельны для суда.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 075 руб.57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Раффайзенбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Базарова Ш.Д. в пользу АО «Райффазенбанк» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на 01.08.2016 года в размере 143 778 руб.31 коп., в том числе 121 142 руб.26 коп.- основной долг, 5 996 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 263 руб.47 коп.- проценты за пользование кредитом; 14 438 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 550 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку внесения основного долга, 1 387 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб.57 коп., а всего 147853 руб.88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2016 года.

Председательствующий:         Галкина Т.В.