Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2017 ~ М-2194/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2199/17                                 "12" декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца ТСЖ "Белые Паруса" Маджуги С.С.,

в отсутствии ответчиков,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Белые Паруса" к Байрамову М.Б. оглы, Байрамову Т.М. оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени,

установил:

    Товарищество собственников жилья "Белые Паруса" (далее ТСЖ "Белые Паруса") обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требования от 12 декабря 2017 года) о взыскании солидарно с ответчиков Байрамова М.Б. оглы, Байрамова Т.М. оглы задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 1 400 руб. 52 коп., пени в размере 9 083 руб. 90 коп., судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 309 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., указывая, что ТСЖ "Белые Паруса" осуществляет управление жилым домом №, расположенным по адресу: <...>, ответчик Байрамов М.Б. является собственником <...>, расположенной в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, согласно справке о составе семьи в квартире зарегистрирован ответчик Байрамов Т.М. Договор о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключался, однако ответчиками совершены конклюдные действия - фактическое потребление коммунальных услуг. В силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, как в письменной форме, так и путем совершения потребителем конклюдентных действий. В результате не исполнения ответчиками обязанностей по своевременной оплате коммунальных платежей за ними образовалась задолженность.

    Представитель истца в судебном заседании на рассмотрении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлениям.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3,1 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчику Байрамову М.Б. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилое помещение – площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 14).

Из справки ТСЖ "Белые Паруса" № от 18 сентября 2017 года следует, что по указанному выше адресу постоянно зарегистрирован по месту жительства ответчик Байрамов Т.М. оглы, временную регистрацию с <дата> по <дата> имеет ФИО3, исковые требования к которому не заявлены (л.д. 13).

Ответчики свои обязательства в течение длительного времени не исполняли, в добровольном порядке задолженность в полном размере не погашена, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчики не представили.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени ответчиком исчислен в соответствии с вышеприведенными нормами, пени подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 00 коп. в равных долях, по 1154 руб. 50 коп. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Белые Паруса" удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Белые Паруса" солидарно с Байрамова М.Б. оглы, Байрамова Т.М. оглы задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 1400,52 рублей, пени в размере 9083,90 рублей, всего в размере 10484,42 рублей.

Взыскать в пользу Товарищества собственников "Белые Паруса" с Байрамова М.Б. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 4154,50 рублей,

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Белые Паруса" с Байрамова Т.М. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 4154,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.

    Судья                                         Н.В. Рублева