Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-632/2021 от 19.02.2021

Судья Михеева Т.А. Дело №

(2-1820/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Хомяковой М.Е., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, третьи лица – Юго-Западное МУГАДН ЦФО, АО «Региональный информационный центр Орловской области», Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства, о взыскании убытков – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ФИО3 заключён договор аренды транспортного средства – автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, vin №, на срок до <дата> для перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярных перевозок <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" автобус был включён в реестр лицензий на лицензируемую деятельность.

Постановлением администрации города Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле и Порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла.

Постановлением Правительства Орловской области от 14.03.2018 года № 90 утверждён Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которых относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области.

В соответствии данными нормативными документами и ежемесячно заключаемыми соглашениями с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее по тексту - Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области) и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, у ИП ФИО1 имелась ежемесячная выручка за перевозку льготных категорий граждан, поступаемая от АО «РИЦ <адрес>», Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Управления городского хозяйства и транспорта <адрес>. Но <дата>, без предварительного уведомления, ФИО3 в одностороннем порядке забрал автобус, ранее переданный истцу по договору аренды, в нарушение условий договора аренды и порядка расторжения договора аренды, лишив арендатора возможности использования автобуса в целях осуществления перевозки пассажиров и получения денежных средств в порядке предоставления субсидий перевозчикам за перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам.

В связи с вышеизложенным ИП ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в его пользу убытки в виде неполученной выручки от перевозки пассажиров за период с 20 сентября 2019 г. по 10 июня 2020 г. в сумме 838101,94 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласен с выводом суда о том, что ФИО3 принимались меры по расторжению договора аренды (направлялось уведомление о расторжении договора <дата>), поскольку не было учтено, что ФИО3 забрал автобус с <дата>

Приводит доводы о том, что ФИО3 забрав с <дата> автобус для его последующего использования в личных целях, нарушил условия договора аренды транспортного средства от <дата>, что явилось препятствием для исполнения заключенных контрактов и свидетельствует о причинении истцу убытков действиями ответчика.

Полагает ошибочным вывод суда, что ИП ФИО7 не подтвердил наличие упущенной выгоды первичной бухгалтерской документацией, иными письменными доказательствами.

Однако им в суд представлены все расчеты с приложением необходимых подтверждающих первичных документов, что выручка, которая поступает ИП ФИО2, зависит от количества перевозимых пассажиров и количества используемых для этого автобусов.

Указывает, что суд первой инстанции, основываясь на письмо АО «Региональный информационный центр», необоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО2 не нуждался в дополнительных автобусах для перевозки пассажиров по маршрутам <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (пункт 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду при принятии им всех необходимых мер к ее получению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров.

В связи с чем, <дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО3 передал во временное владение и пользование ИП ФИО2 автобус марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № vin №, 2014 года выпуска, на срок до <дата> для перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярных перевозок г.Орла (п. 1.1, 1.6, 6.1 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата по договору в размере 1 000 рублей за месяц, которая подлежит уплате в течение 10 рабочих дней по окончании очередного месяца (п. 3.2 договора).

<дата> ИП ФИО1 и ФИО3 подписан акт приема-передачи транспортного средства.

На основании данного договора транспортное средство ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № с <дата> включено ИП ФИО1 в реестр лицензий на осуществляемую им лицензируемую деятельность в территориальном отделе автотранспортного и автодорожного надзора по <адрес> Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа.

Также из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от <дата> между управлением городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № от <дата> на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршруту № «<адрес> – <адрес>» и по маршруту № «<адрес> – <адрес> резервов» со сроком действия до <дата>

Из приложения к данному муниципальному контракту следует, что максимальное количество транспортных средств на маршруте № составляет 2 единицы, на маршруте № – 10 единиц (резервное количество – не менее 2 единиц) пассажировместимостью не менее 16 мест, максимальный срок эксплуатации транспортных средств на момент окончания срока выполнения работ – 8 лет (приложение № к Контракту №)

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от <дата> между управлением городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт № от <дата> на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршруту № «<адрес> – ОАО «Северсталь-метиз» со сроком действия до <дата>

Из приложения к данному муниципальному контракту следует, что максимальное количество транспортных средств на маршруте составляет 7 единиц (резервное количество – не менее 1 единицы) пассажировместимостью не менее 35 мест, на момент окончания срока выполнения работ – 8 лет (приложение № к Контракту №)

Также на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от <дата> между управлением городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № от <дата> на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршруту № «<адрес> – <адрес>» и по маршруту № «<адрес> – ОАО «Северсталь-метиз» со сроком действия до <дата>

Из приложения к данному муниципальному контракту следует, что максимальное количество транспортных средств на маршруте № составляет 2 единицы, на маршруте № – 7 единиц (резервное количество – не менее 1 единицы) пассажировместимостью на маршруте № не менее 16 мест и на маршруте № – не менее 35 мест, на момент окончания срока выполнения работ – 8 лет (приложение № к Контракту №)

Кроме этого, из ответа администрации <адрес> от <дата> следует, что <дата> между управлением городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршруту № «<адрес> – Школа №» и по маршруту № «Микрорайон Ботаника – <адрес>» со сроком действия до <дата> Максимальное количество транспортных средств на маршруте № составляет 12 единиц, на маршруте № – 1 единица пассажировместимостью на обоих маршрутах не менее 16 мест.

Таким образом, условиями вышеуказанных контрактов установлены требования к количеству единиц транспортных средств на каждом маршруте, путь следования, пассажировместимость транспортных средств, остановочные пункты, графики движения с расписанием отправления транспортных средств из остановочных пунктов, продолжительность работы.

ИП ФИО1 в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров также были заключены следующие договоры:

договор присоединения перевозчика к транспортной системе «<адрес>ной» № от <дата> с акционерным обществом «Региональный информационный центр <адрес>» с дополнительными соглашениями к нему от <дата> и от <дата>;

соглашения о предоставлении субсидий №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенные с управлением городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> о предоставлении ИП ФИО2 из бюджета <адрес> субсидий в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с осуществлением перевозок льготным проездным билетам для студентов и школьников, а также пенсионеров, не имеющих ежемесячной денежной выплаты из федерального или областного бюджетов;

договор №-Д/19 от <дата> с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на предоставление в 2019 г. субсидии за счет областного бюджета в целях возмещения потерь в доходах в результате предоставления льгот на проезд отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и <адрес>.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 использовалось транспортное средство, арендованное у ответчика ФИО3, при осуществлении пассажирских перевозок в <адрес>.

В связи с тем, что с <дата> ФИО3 отказался предоставлять свое транспортное средство ИП ФИО2 по договору аренды, то истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании упущенной выгоды с ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО3 ссылался на то, что истцом доказательств возникновения убытков в результате действий ответчика не представлено, при этом сам истец арендную плату по договору не выплачивал, и требований о возврате арендованного имущества для выполнения условий договора аренды не предъявлял.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств причинения ИП ФИО1 убытков по вине ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от <дата>, неполучения дохода в связи допущенными ФИО3 нарушениями условий договора аренды транспортного средства, ставшими единственными препятствиями для получения дохода, реальной возможности получения доходов в заявленном размере, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они определены с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также основаны на верном понимании норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО3 забрав <дата> автобус для его последующего использования в личных целях, нарушил условия договора аренды транспортного средства от <дата>, что явилось препятствием для исполнения заключенных контрактов и свидетельствует о причинении истцу убытков действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не может являться основанием для отмены решения суда.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда <адрес> от <дата>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>г., по иску ФИО3 расторгнут договор аренды транспортного средства от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, ввиду неуплаты ИП ФИО1 арендных платежей.

Из данных решений следует, что ФИО3 принимал меры к расторжению договора по соглашению сторон, направив ИП ФИО2 <дата> требование об оплате арендной платы, а <дата> уведомление о расторжении договора, а также в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд в апреле 2020 г.

При этом из материалов дела следует, что ИП ФИО2 к ФИО3 в спорный период времени с требованием о предоставлении арендованного у него автобуса не обращался.

Напротив, как следует из объяснений стороны ответчика, ИП ФИО2 в данный период времени не нуждался в автобусе ФИО3

Указанная позиция ответчика подтверждается представленными в материалы дела двадцатью подписанными истцом соглашениями о расторжении договоров аренды транспортных средств с иными арендодателями за период с марта 2019 г. по март 2020 г., большая часть из которых подписана в период с октября 2019 г. по март 2020г., то есть в период, когда ФИО3 забрал свой автобус.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в январе 2020 г. продал принадлежащий ему на праве собственности автобус, что следует из договора купли-продажи от <дата>

Кроме этого, по данным территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора в реестре лицензий за ИП ФИО1 по состоянию на <дата> значилось 55 транспортных средства. В период с <дата> по август 2020 г. в реестр включено 21 транспортное средство. Исключено из реестра за указанный период – 21 транспортное средство.

Из ответа руководителя акционерного общества «Региональный информационный центр <адрес>» от <дата> следует, что в период с <дата> по август 2020 г. к валидаторам, зарегистрированным на имя ИП ФИО1, с <дата> было подключено 34 автобуса, в декабре 2019 г. было подключено 0 использованных им транспортных средств, в январе 2020 г. – 42, в феврале 2020 г. – 38, в марте 2020 г. – 37, в апреле 2020 г. – 27, в мае 2020 г. – 23, в июне 2020 г. – 24, в июле 2020 г. – 25, в августе 2020 г. – 25.

Из журнала журнала учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, которые ведутся ИП ФИО1, также следует, что в ноябре 2019 г. и в декабре 2019 г. г. в разные дни на перевозку пассажиров выезжали от 13 до 42 автобусов.

Таким образом, объективных доказательств того, что ИП ФИО2 не исполнил условия муниципальных контрактов, а также понес убытки в виде упущенной выгоды по вине ответчика, не исполнившего обязательства по договору аренды, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи