Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-63/2016 от 01.02.2016

№ 4а-63/2016                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                02 марта 2016 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда С.К. Шишкин, рассмотрев жалобу Шестакова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 ноября 2015 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от
14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Р. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 января 2016 года Шестаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шестаков Р.В. просит об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на необоснованность его привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года №1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно Приложению №2 допустимая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепа при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 21 тонну (для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской – 22,5 тонны).

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** часов **** минуты на **** км автодороги **** водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом ****, государственный регистрационный знак ****, Шестаков Р.В. в отсутствие специального разрешения, управлял транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на 39,2 % (допустимая нагрузка – 22500 кг, фактическая – 33100 кг). Полуприцеп имеет строенные оси, расстояние между которыми 1,35 м. Участок дороги рассчитан под нормальную нагрузку 10000 кг.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом весового контроля (л.д. 5), письменными объяснениями Шестакова Р.В. (л.д. 6), копиями документов на автомобильные весы «ВА-15С» и свидетельствами о поверке №3993 и № 3992 на весы автомобильные переносные «ВА-15С» заводской номер – 1941 и 1940 соответственно, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Шестакова Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения Шестакова Р.В. к административной ответственности сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шестакова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шестакову Р.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 ноября 2015 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Р. В. оставить без изменения, а жалобу Шестакова Р.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                        С.К. Шишкин