Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2016 от 28.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    № 2-1756/2016

26 мая 2016 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при секретаре         Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Русиной Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») (далее Банк) обратилось в суд с иском к Русиной Ю.В. с требованием о взыскании кредитной задолженности, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Русиной Ю.В. кредит в размере 500 000 рублей под 20,5 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ней кредитный договор № При этом ответчица своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов выполнила частично, так как несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 502 824,13 рубля, из них 447 939,22 рублей - основной долг, 54 884,91 рубля – проценты по договору. Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228,24 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Русина Ю.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных извещений по имеющемуся в деле адресу, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представил. При этом, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что основании заключенного кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Хочу и трачу! - ДЕШЕВО» банком Русиной Ю.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых.

Русина Ю.В. обязалась вносить в погашение кредита ежемесячный аннуитетный платеж в размере 11 258,81 рублей, в счет оплаты основного долга и уплаты процентов, что следует из п. 1.4, 1.5 кредитного договора, а также из графика платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 500 000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Русина Ю.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнила частично, так как несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита, нарушая график погашения, допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, у нее образовался долг..

По состоянию на 09 июля 2015 года общая сумма задолженности составила 502 824,13 рубля, из них 447 939,22 рублей - основной долг, 54 884,91 рубля – проценты по договору. Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ полагает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, как в части размера задолженности, так и периода ее образования, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности, предоставленный стороной истца.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с Русиной Ю.В. в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 824,13 рубля, из них:

- 447 939,22 рублей - основной долг;

- 54 884,91 рубля – проценты по договору,

а также судебные расходы 8228,24 рублей, всего в размере 511 052,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                  Л.А. Поснова