Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2015 ~ М-1572/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1442/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                             08 сентября 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

с участием представителя ответчика Мерзляков Н.В. - адвоката Бобровской Н.Н., представившей удостоверение № 2516, ордер № 15Н 029896 от 03.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАО Банк к Мерзляков Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

представитель АО Банк», по доверенности Г.А. Абрамов, предъявил в суд иск к Мерзляков Н.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженностьв размере <данные изъяты>,в том числе:просроченнаязадолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>;штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>; сумма комиссий <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерзляков Н.В. и АО Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.Лимитзадолженности по кредитнойкарте, в соответствии с п. 6.1 Общихусловий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либопонижения без предварительного уведомления Клиента.Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию обоперациях, совершенныхпо кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Мерзляков Н.В. просроченной задолженности. Просятвзыскать задолженность подоговору кредитной карты, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

ОтветчикМерзляков Н.В. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Исходя из материалов дела, ответчик по месту регистрации отсутствуют, о перемене своего адреса не сообщал, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что место жительство ответчика Мерзляков Н.В. не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Мерзляков Н.В. - адвокат Бобровская Н.Н., в судебном заседании пояснила, что просит вынести решение по имеющем в деле документам и снизить неустойку до 3000 рублей в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчикаМерзляков Н.В. - адвоката Бобровскую Н.Н., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк» и Мерзляков Н.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом разрешенного овердрафта. Соглашение о кредитовании заключенов офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ.

Согласно ст.438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В соответствии с анкетой-заявлением Мерзляков Н.В. оформил и подписал заявление ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты в АО «Банк

Ответчик Мерзляков Н.В. воспользовался перечисленной суммой, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и обязался ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты.С условиями предоставления кредитной картыМерзляков Н.В. был согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что Мерзляков Н.В. получил кредит в полном объеме, банк обязательства по договору выполнил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных средств на условиях, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Мерзляков Н.В. перед АО «Банк» составляет <данные изъяты>, из которых:

сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, и он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает, что сумма образовавшейся задолженности <данные изъяты> и плата за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения.

Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Мерзляков Н.В. обязательств по договору, принимая во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, в связи с чем считает необходимым применить положения п. 1 статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 1 900, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО Банк» к Мерзляков Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзляков Н.В. в пользу АО Банк» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых:

<данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Мерзляков Н.В. в пользу АО Банк» расходы по уплате государственнойпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В части исковых требований АО Банк к Мерзляков Н.В. о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                           И.А.Спиридонова