Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2017 ~ М-728/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Артамонова А.Н. (по поручению),

истца Терехова С.В. , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, представителя ответчика – адвоката Федосовой Н.В. (по ордеру № 5590 от 28.06.2017года),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова С.В. действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2 к Софьянников С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Терехова С.В. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Софьянников С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, за оказание юридической помощи 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец Терехова В.С. и её дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 16.03.2015 года являются общими долевыми собственниками (доля в праве по <данные изъяты> каждого) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.04.2015 года. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу 07.07.2016 года для трудоустройства на территории г.Шарыпово, но не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, членом семьи истцов ответчик не является. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире принадлежащей истцам на праве долевой собственности, нарушает их права владения, пользования данной квартирой. В настоящее время истцам не известно место жительство ответчика.

При рассмотрении дела истец Терехова С.В. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик не является членом их семьи, был зарегистрирован по указанному адресу для трудоустройства, не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении, намерений проживать и пользоваться квартирой Софьянников С.Ю. не имел, добровольно с регистрационного учета не снимается. Просила рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как нет данных о месте его нахождения.

Ответчик Софьянников С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово, является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Федосова Н.В. (по ордеру) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Свидетели Свидетель №2 Свидетель №1 допрошенные в судебном заседании показали, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире по адресу: <адрес> не проживает и никогда не вселялся в данное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время место жительства его не известно.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о рождении 11-БА №, 11-БА № 18.02.2009 года, Бронникова С.В. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БА № от 13.06.2017 года, истица ФИО14 (Бронникова) С.В. вступила в брак с Свидетель №2 после регистрации брака присвоена фамилия мужа ФИО14.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.04.2015 года, Терехова В.С., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 16.03.2015 года являются общими долевыми собственниками (доля в праве по <данные изъяты> каждого) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 03.07.2017 года, Софьянников С.Ю. с 07.07.2016 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> по настоящее время.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, в суд не представлены.

Как следует представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, истица несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проживает и не вселялся в спорное жилое помещение, не является членом семьи истцов, долевых собственников жилого помещения, что между истцами и ответчиком не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в указанной квартире, а также учитывая, что права истцов как собственников жилого помещения нарушены, в связи с чем Софьянников С.Ю. следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истицей представлена расписка от 07.07.2017 года, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей: за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истицей при подаче искового заявления в размере 300 рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от 10.07.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

     Решил:

Признать Софьянников С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать Софьянников С.Ю. в пользу Терехова С.В. возврат государственной пошлины – 300 (триста рублей), расходы за составление искового заявления - 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко