Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4875/2016 ~ М-4342/2016 от 12.05.2016

Дело №2-4875/31(16) КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года

14 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к Рейзвих М.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива-440» обратилось в суд с иском к Рейзвих М.И. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указало, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого (административно-бытового, торгового) здания, расположенного по адресу: *** (далее по тексту настоящего искового заявления - Здание) номера на поэтажном плане *** общей площадью <***> кв.м. Истец является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание Здания. Истец приобрел Здание по договору *** купли-продажи объекта незавершенного строительства от *** и ввел в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта *** от *** Ответчик *** приобрел нежилые помещения в Здании по договору купли-продажи недвижимого имущества, и таким образом, стал долевым собственником Здания, возмещал истцу расходы по содержанию и обслуживанию Здания. Письменного соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Согласно техническому паспорту общая площадь Здания составляет <***> кв. м. ответчику принадлежат нежилые помещения общей площадью <***> кв. м. Следовательно, доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет <***> <***>).

Истец произвел платежи за аренду земельного участка (кадастровый номер ***) под здание (договор *** от *** между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Альтернатива-440») за период аренды с *** по *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** (платежное поручение *** от *** на сумму <***> руб., платежное поручение *** от *** на сумму <***> руб., платежное поручение *** от *** на сумму <***> руб.). Истец, письмом от ***, направил ответчику уведомление о произведенных платежах и требовании возместить указанные затраты Истцу.

Истец произвел также платежи за аренду указанного земельного участка за период аренды с *** по *** (платежное поручение *** от *** на сумму <***> руб., платежное поручение *** от *** на сумму <***> руб., платежное поручение *** от *** на сумму <***> руб.). Истец, письмом от *** (вручено под личную подпись), уведомил Ответчика о произведенных платежах и требовании возместить указанные затраты Истцу. Ответчик затраты Истца, указанные в настоящем исковом заявлении, не возместил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы за аренду за аренду земельного участка с кадастровым номером *** по договору *** от ***, заключенному между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Альтернатива-440» в размере <***> рублей <***> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей <***> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей <***> копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования, в соответствии с последними уточнениями, просит в связи с переходом права собственности ответчика на нежилые помещения с *** к ООО «УралСтройФасад-М», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов за аренду земельного участка с кадастровым номером *** по договору *** от *** заключенному между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Альтернатива-440» за период с *** по *** в размере <***> рубль <***> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме <***> рубль <***> копейки, за период с *** по *** в сумме <***> рублей <***> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей <***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей, произвести частичный возврат госпошлины в размере <***> рублей <***> коп., уплаченной по платёжному поручению *** от ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** Максимова А.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Рейзвих М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через своего представителя по доверенности от *** Попова Т.М., учувствовавшую в судебном заседании *** и извещенную об уточнении исковых требований, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела не направила, возражений по существу заявленных требований с учетом их уточнений не заявила, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что *** между Администрацией *** (арендодатель) и ООО «Альтернатива-440» (арендатор) заключен договор *** аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** общей площадью <***> кв.м., разрешенное использование – под существующее административное здание с помещениями для торговли, в том числе для организации на земельном участке площадью <***> кв.м. парковки автомашин при административном здании. Земельный участок принят арендатором по акту от ***. Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с *** по ***.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка *** от ***, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом *** и ООО «Альтернатива-440», указанный договор аренды подлежит расторжению по соглашению сторон с даты государственной регистрации права собственности на указанный в нем земельный участок, предоставленный истцу в собственность за плату.

При этом буквальное толкование указанного соглашения свидетельствует о том, что расторжение договора аренды не освобождает ООО «Альтернатива-440» от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций по договору до государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

До настоящего времени право собственности ООО «Альтернатива-440» на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** не зарегистрировано, что свидетельствует о наличии у истца обязанности по внесению арендной платы за данный участок.

Разделом 2.2 договора аренды от *** размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и МО город Екатеринбург и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что истец приобрел право собственности на нежилые помещения в здании по адресу *** по договору *** купли-продажи объекта незавершенного строительства от *** и ввел их в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта *** от ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** серии ***, *** *** ***, техническими паспортами нежилых помещений.

Ответчик Рейзвих М.И. в свою очередь в период с *** по *** являлась собственником помещений, расположенных в строении литер *** площадью <***> кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж помещения № ***,***, по адресу ***, что следует из свидетельства о регистрации права ***, выписки из ЕГРП от ***, согласно которой право собственности на указанные помещения перешло с *** ода к ООО «УралСтройФасад-М».

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в силу приведённых норм права Рейзвих М.И. с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (***) приобрёла право пользования земельным участком с кадастровым номером ***, а, следовательно, и права, обязанности, предусмотренные договором аренды *** от *** с учетом соглашения от *** пропорционально площади принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, что составляет <***>% от (<***>), от общей площади здания по адресу *** корпус *** в размере <***> кв.м.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее по тексту настоящего искового заявления - постановление Пленума ВАС РФ) собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ООО «Альтернатива-440» в счет внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером *** за период с *** по *** было внесено <***> рублей <***> копеек, за период с *** по *** – <***> рубля <***> копеек, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком, а также платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***; письмом Администрации города Екатеринбурга земельного комитета от *** *** о зачете оплаты по договору аренды, актом сверки расчетов ***, справкой о выплате сумм в рамках исполнительного производства ***-ИП, решением Арбитражного Суда *** от *** по делу *** с учетом Постановления Арбитражного суда Уральского округа от *** № ***.

Доказательств внесения именно ответчиком платы за пользование земельным участком в период с *** по *** суду не представлено.

В силу указанного суд приходит к выводу, что ответчик пользуясь указанным земельным участком в период владения нежилыми помещениями площадью <***> кв.м., расположенными по адресу *** ***, с *** по *** без установленных на то законом либо сделкой оснований неосновательно сберегла денежные средства в размере причитающейся на ее долю арендных платежей, уплаченных истцом за пользование всем земельным участком, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании данных сумм с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

Из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения следует, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимого имущества и периоду пользования земельным участком (*** опии ***), составляет <***> рубль <***> копейки, из которых <***> рубля <***> копеек за <***> год, <***> рублей <***> копеек за 2015 год.

Суд, проанализировав расчеты, представленные истцом, находит их верными и соответствующими условиям договора аренды. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанных расчетов и наличие задолженности по договору аренды, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <***> рубль <***> копейки.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по неосновательному обогащению за фактическое пользование земельным участком были удовлетворены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя период взыскания процентов и их размер, в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** (через семь дней после направления требования об уплате суммы) по *** в размере <***> рубль <***> копейки; за период с *** (со дня второго уведомления ответчика о возврате суммы) по *** – <***> рублей <***> копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, ни в части порядка расчета, ни в части суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рубля <***> копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере <***> рублей, что подтверждается договором истца с ООО «Аналитическое агентство оценки» и квитанцией.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца <***> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рубля <***> копеек, пропорционально удовлетворенной части требований.

Также в связи с принятым к производству суда ходатайством истца об уменьшении исковых требований, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о частичном возврате государственной пошлины в размере 3378 рублей 50 копеек, уплаченной по платежному поручению *** от *** при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к Рейзвих М.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Рейзвих М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме 71451 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4964 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2492 рубля 47 копеек.

Определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3378 рублей 50 копеек платежному поручению *** от ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись А.Е. Зонова