Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2019 ~ М-35/2019 от 22.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колесова Сергея Александровича к администрации Ивановского сельсовета, администрации Селемджинского района о признании незаконными договора социального найма и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, о признании незаконным исключение истца из адресной программы по переселению из аварийного жилья и обязании администрации Селемджинского района восстановить истца в очереди участников указанной программы с 15.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Колесова С.А., Сотник Ю.М., действующий на основании доверенности, обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что администрация Ивановского сельсовета незаконно вселила истца в аварийный дом, дала согласие на приватизацию квартиры, а в последующем администрация Селемджинского района незаконно исключила истца из числа участников программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: признать незаконными договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право собственности на <адрес>, признать незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Колесова С.А. из адресной программы по переселению из аварийного жилья, обязать администрацию <адрес> восстановить истца в очереди участников программы по переселению из аварийного жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колесова С.А. было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, проведена подготовка и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам было направлено определение Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время и место рассмотрения данного дела.

О времени и месте судебного заседания истец и его представитель были извещены, что подтверждается возращённым в суд почтовым уведомлением о вручении адресату судебного извещения.

В связи с невозможностью рассмотрения дела, в том числе, в связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём сторонам были направлены судебные извещения. Истец Колесов С.А. и его представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте очередного судебного заседания, что подтверждается уведомлением отделения связи о личном получении адресатом судебной корреспонденции. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Таким образом, истец Колесов С.А. и его представитель Сотник Ю.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явились, не представили доказательств уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчиков: администрации Ивановского сельсовета и администрации Селемджинского района о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесова Сергея Александровича к администрации Ивановского сельсовета, администрации Селемджинского района о признании незаконными договора социального найма и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, о признании незаконным исключение истца из адресной программы по переселению из аварийного жилья и обязании администрации Селемджинского района восстановить истца в очереди участников указанной программы с 15.12.2017 года, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                        О.В.Василенко