Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2015 от 26.03.2015

Дело №12-110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Нарьян-Мар 30 апреля 2015 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова Сергея Николаевича на постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица - капитана судна «<данные изъяты> Симонова Сергея Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - капитан судна «<данные изъяты>» Симонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением Симонов С.Н. не согласился, обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Свои требования обосновывает тем, что ему вменяется в вину нарушение требований абз.19 ст.9 Закона №4730-1, выразившееся в допущении пересечения Государственной границы РФ судном без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и без оснащения судна техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна. Вместе с тем в соответствии с абз.21 и 22 ст.9 указанного Закона правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, а также требования к оснащению судов техническими средствами контроля, указанные в ст.ст.19, 20 Закона, устанавливаются Правительством РФ. На момент совершения правонарушения не вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 15 августа 2014 года №811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами утверждены постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», которое вступило в законную силу 06 сентября 2014 года. Его работодателем было направлено в адрес Управления уведомление об осуществлении морским буксиром «<данные изъяты>» буксирования объектов производственного назначения в районы осуществления деятельности: <данные изъяты> было направлено уведомление о производственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море РФ. Следовательно, административному органу было известно о маршруте движения морского буксира «<данные изъяты> с указанием периода и района деятельности и может быть расценено как уведомление о намерении пересечь Государственную границу. При пересечении Государственной границы буксир «<данные изъяты>» осуществлял каботаж, и не имел целью въезд и выезд из Российской Федерации. Кроме того просит суд квалифицировать вмененное правонарушение как малозначительное.

Симонов С.Н., представитель Пограничного Управления ФСБ России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Симонова С.Н. в суд поступило ходатайство об отложении дела по жалобе, поскольку в Гагаринском районном суде г.Москвы рассматривается жалоба на аналогичное постановление, вынесенное в отношении юридического лица, которому принадлежит судно, ОАО «МРСТ». Судья считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку разрешение жалобы заявителя не связано с судебным решением по жалобе в отношении юридического лица, являющегося его работодателем.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения связана с нарушением режима государственной границы.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, совершаются путем активных противоправных действий.

Субъектом указанных правонарушений выступают граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы РФ, а также юридические лица.

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории РФ (суши, вод, недр, воздушного пространства), то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

Государственной границей РФ согласно ч.3 ст.2 ФЗ от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» является внешняя граница территориального моря.

Статьей 3 Закона «О государственной границе РФ» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.9 указанного Закона российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Режим Государственной границы включает в себя, согласно ст.7 Закона №4730-1, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

Согласно ст.2 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года №81-ФЗ под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Абзацем 19 ст.9 Закона «О государственной границе» установлено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты> под управлением капитана Симонова С.Н. вышло из г.Архангельска в Обскую губу (внутренние морские воды РФ) в целях торгового мореплавания (буксирные операции). <данные изъяты> пересекло линию Государственной границы РФ без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, а также не обеспечив передачу информации о своем местоположении.

При этом капитан судна «<данные изъяты>» Симонов С.Н. не принял мер по уведомлению пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, чем нарушил требования абз.19 ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

В силу положений абз.19, 21 ст.9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в абз.19 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в абз.19 и 20 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

На дату совершения правонарушения указанные Правила установлены не были.

Статья 9 Закона РФ № 4730-1, дополнена частями 19-24 в соответствии с федеральным законом от 07 июня 2013 года №110-ФЗ «О внесений изменений в ст.9 Закона Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, которые вступили в законную силу 18 июня 2013 года. При этом в нормативных правовых актах не содержится оговорок о зависимости момента вступления в законную силу ч.19 ст.9 Закона от установления Правительством Российской Федерации правил уведомления пограничных органов.

Поскольку капитан судна «<данные изъяты>» воспользовался правом на неоднократное пересечение линии Государственной границы РФ в порядке, предусмотренном абз.19 ст.9 Закона «О Государственной границе РФ», без прохождения пограничного контроля, то обязан был выполнить все требования, установленные указанной нормой. В связи с отсутствием порядка уведомления, судно обязано передавать уведомление любым доступным способом.

Поскольку нарушены не правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ, а условия порядка пересечения Государственной границы РФ российскими судами, осуществляющими плавание между российскими портами, в виде неуведомления пограничных органов о намерении пересечь линию Государственной границы РФ, судом не принимаются доводы о том, что должностное лицо не может нести административную ответственность за нарушение обязанности, которая не установлена законодательством, поскольку в данном случае фактически заявителем не были исполнены прямо предусмотренные абз.19 ст.9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» обязанности, выполнением которых обеспечивается осуществление комплекса организационно-режимных мер в отношении судов, пересекающих государственную границу РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела.

Симонов С.Н. является капитаном судна «<данные изъяты>», судовладельцем является фрахтователь ОАО «<данные изъяты>», тип судна - морской буксир.

Капитан судна согласно Кодексу торгового мореплавания, Уставу службы на морских судах, является должностным лицом, отвечающим за соблюдение требований законодательства.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины капитана судна «<данные изъяты> Симонова С.Н. в совершении правонарушения и правильно квалифицировало его действия по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Постановление о привлечении должностного лица капитана судна «<данные изъяты>» Симонова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

По доводам заявителя об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу не находит.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако суд с учетом конкретных обстоятельств дела не может признать допущенное Симоновым С.Н. правонарушение малозначительным, которым было нарушено федеральное законодательство в области защиты Государственной границы Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности государства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица Симонова Сергея Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Симонова С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна. Судья А.С.Бородин